万奢网-名品奢网名表回收网 › 首页 ›手表回收云资讯› 手表导购 › 查看内容

把宠物阉割是爱宠物吗？

2023-2-15 20:53| 发布者: 夏梦飞雨| 查看: 59| 评论: 5

摘要: 在我看来，宠物主人为了自己的私利（比如怕气味、或不好管理）就伤害宠物的身体，剥夺他们性福的权利。在我看来，这是一种伪善的爱。大家怎么看？

在我看来，宠物主人为了自己的私利（比如怕气味、或不好管理）就伤害宠物的身体，剥夺他们性福的权利。在我看来，这是一种伪善的爱。大家怎么看？

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏邀请

已有 5 人参与

会员评论

名表鉴定大师 2023-2-15 20:56 引用

因为她会发情，会需要交配不给交配时间久了会子宫蓄脓可能会得癌症给交配的话必定要生，生出来的宝宝不知道该怎么处理养，肯定是养不起，因为宝宝们长大了还要发情还要交配还要生不养，怎么办？送人？扔？安乐？这一切皆由于我想留她在身边，她自小奶猫时被我于冰冷的冬天捡回就与我相依为命，亦只与我相熟，若与我分离，她独自面对这个世界，难以逃脱被淘汰的命运这是我的错，给了她安全舒适的环境，减弱了她自主生存的能力所以绝育这个选择之前还有一个选择，即选择饲养楼上许多回答都认为饲养是错误的，是一厢情愿，是自私的我亦如此认为理性地考虑，确实如此，它们有向往的自由，有其独特的生活习性及繁衍频率，它们的生命与人类相比如此脆弱，所以需要大量的繁殖以保证有限的存活，正确的做法是顺其自然，让它们独自面对世界，自生自灭无论人类历史上驯养宠物的时间有多长，宠物之于人类的好处有多少饲养它们，对它们，都是不公作为一只猫的同伴与主人，作为一个涉世尚浅，对宠物及其发展史都从未深入了解过的无知人类我只知道，即便在清楚明白这一切之后，若回到那个寒冷冬夜，与她相遇，仍会拥她入怀，带她回家，给她温暖的毛毯和食物，陪她玩耍，留她在身边，能多久，就多久我亦清楚的另一件事，即人的一生中要做无数的决定，亦须做无数的妥协，并非所有的决定都能做到完全符合科学道理，也并非所有的妥协，都是罪大恶极
奢侈品回收 2023-2-15 20:55 引用

你讲性福，它们生的孩子你都能负责么？在中国这种动物保护非常糟糕的地方，让猫狗满街跑胡乱交配，难道更爱动物？弃养、安乐死、被人虐杀、被捉走吃掉更好？绝育更多考虑的是人的方便和人的感受，没错，确实是这样，但也避免更多生命受到伤害。因为不绝育，忍受不了宠物发情而弃养的还少么？病了、不想要了扔掉不管，美其名曰放生，就更有爱？繁殖过多不去管，让流浪动物问题更严重，让人更讨厌动物，用扑杀来解决或者留给别人擦屁股，保障它性福权的人就更有爱？你只是不管，你没有保障任何东西。发情就交配，猫一年三窝，狗一年一两窝，小猫小狗五六只，大型狗一窝十只八只十几只，你能保证母狗的营养和小狗的归宿么？产科男科病咱都不提。发情不给配，性福不？不能随便配，性福不？这么要性福，同意计划生育不？不好意思，就算你同意，现在宠物也没有任何可以安全长期使用的避孕药物。要是觉得XXXX死，做鬼也风流，那还真是呵呵了。中老年猫狗，子宫炎症感染、乳腺癌、前列腺病、会阴疝高发，早晚一刀，年龄大风险还大，不过这么“崇尚自然”的很多也是宠物有病就弃疗的，更没打算让它们活到多老（没忍住开嘲讽了）。这样的善良还真是天真淳朴呢。我也认为绝育更多是出于人的角度，动物肯定不乐意，但是，它可以避免更多的伤害，也给现有的（流浪）动物更多得到照顾的机会，也减轻了接烂摊子的题主口中“伪善”的人的负担，所以我支持绝育。我提倡给宠物绝育，因为见过太多任其自然生育最后连大带小通通弃养的人。我们“伪善”，我们面对的是别人弃之不顾的随意丢弃的随意来到世上的生命，面对它们的生病、受伤、死亡，它们的数量不断增多，与城市环境和居民发生冲突时，我们这些“伪善”的人夹在中间。就因为不愿意看它们死看它们受伤，“伪善”的人给它们绝育。我不支持即将生产时做流产+绝育，反对太小的体弱的猫狗来做绝育，但是我知道群护和TNR（捕捉、绝育、放归）有多难，不能保证什么时候能抓来、不能保证抓来什么状态的、没有空间时间经费来长期饲养、不能保证这次不做放回去在怀了之前还能抓来，我解决不了这些问题，我没什么好逼逼的。那些出钱出力流血流汗带着别人不绝育的猫狗和这些猫狗的后代去绝育的人，是他喵的为了装善良费这么大劲么？一个地区短期内达到70％的绝育率才能控制数量，但是不好捉，又不断不断有人在扔，在让自己的猫狗自由活动或者管理不善丢失，而这些动物很多没绝育。说不要喂不要提供医疗，让它们自生自灭。空给个性福，然后看着它们各种死？就满足那个人标榜的不知所谓的“性福”？这不是“伪善”？不管不顾就是善良？从什么时候开始不做事反倒显得更高尚了？
名表鉴定大师 2023-2-15 20:55 引用

是时候把逻辑缕顺了。我觉得在这个问题上，如果把“爱宠物”和“不爱宠物”，对应为“对”与“错”的话，很适合引入一句流行语：小孩才分对错，大人只看利弊。
用“爱”与“不爱”来看这件事本身就是很幼稚的。
人类驯化动物，本身就是利己的，不管是让它们干活，吃它们的肉，穿它们的皮，还是让它们做伴儿解闷儿排解寂寞，这些行为本身就是利己的。从这个角度上来说，养宠物跟爱心无关，跟你吃他们的肉穿他们的皮的性质是一样的。让动物给自己排解寂寞做伴儿满足心理需求，这本质上仍然是“利己”的。很多人一听到“利己”就觉得该口诛笔伐。实际上，“利己”并没有错，所有物种生存在这个世界上都是利己的，各种生命为了自己的利益，都或多或少地摄取了别的生物的资源甚至生命。食肉动物要杀死别的动物吃肉，食草动物也要吃草但草也是生命，草要生长也必须不吝和别的植物抢夺肥料和空间，它们活下来，就意味着有些生物要死去，或者不能成活。如果”利己“有错，那么世界上没有任何一个物种是无辜的。所以，从始至终，我就觉得根本没必要把这一行为上升到“爱”的高度，因为我们是在“利己”的目的下去驯化动物的，而且“利己”一点错都没有。
所以，人类吃动物没有错，穿动物没有错（养殖皮毛用动物就无可厚非），用动物没有错，用动物满足精神需求也没有错。所以吃动物的没必要喷养动物的，穿动物的没必要喷用动物的，甚至吃植物的也没必要觉得自己就比吃动物的更仁慈。只不过人类应该注意的是平衡自己和自然的关系，比如想吃想穿想用就自己驯化，而不是无限制地从自然中掠取。承认了”利己“，这一点，并接受这一点，才是你可以理性看待这个问题，甚至是开始”爱”宠物的开始。动物”被驯化“，对他们自己是否有好处，很多人也习惯于从”被圈养是否舒服，没有自由是否舒服，活着的意义就是被吃是否悲哀“，这种对于人类来说都有些缥缈的角度思考。我建议你们从生物进化的角度去想这个问题：
上千万年以来，各种存活下来的生物第一要义都是繁殖，或者说，现存的所有物种，都是”繁殖优先“这种生存策略的结果，所以现存于世的绝大多数的物种，都在有意无意地以繁殖为优先做出选择。
也许人类驯养动物确实牺牲了一些动物的利益，但自然状态下，野生动物的繁殖竞争，未必就不比被人类驯养更不残酷，那些我们的良心觉得应该给动物的权利，动物自己在自然界也未必就真的能畅通无阻地拥有。比如你觉得马儿应该悠闲地在田野里奔跑，不该被圈养，但自然界的马儿奔跑却往往只是为了躲避杀害和追捕，你觉得牛羊应该有良好的饮食，不应该只吃干巴巴的饲料，但自然界的牛羊却可能连干巴巴的草根树皮也吃不上。相比之下，驯化动物，在人类的保护下，得以”衣食无忧“，并且种群数量获得保证，这其实也是一种共生关系：既这些物种用自己的某些对人类有益的特性，换取人类对其生存和繁殖的保障，选择被人类庇护这未尝不是一种生存的策略。只要对人类有益，人类能迅速把一个种群的规模扩大几十到几百倍，这和种群本身的"繁殖利益”是一致的。（看不懂这段的人可进行科普阅读扩展，动物被驯化有一定的自主性，比如普通家猫的祖先就是由于人类栖息地的食物源较多而主动接近人类。而沙猫则是例外，沙猫因为长得可爱，一直是热门的宠物，但人类多年来尝试驯化沙猫都失败了，所以这种动物被宠物商捕猎到濒危。这个例子就说明了，并不是人类一厢情愿地想要驯化某种动物，就一定能得手的，能被驯化的动物双方一定有一定的互相适应性）

而人类驯化别的物种，本身也是一种对自然环境和对自己生存比较两全的解决方案：既保证了自己的衣食住行的需求，又减少了对野生环境的干扰的。人类和所有生物一样，要生存都要掠取它物，我们不可避免地要屠戮动物，扼杀植物。但至少我们能够通过自己的劳动，将它们繁衍到足够数量后再下手，而不是恬不知耻地杀戮殆尽。所以我认为驯化已经是人和动物面临利益冲突时比较好的解决方法了。从这个角度上来说，人类驯化动物，动物接受人类的驯化，是双赢的，并不存在谁压榨了谁的事。因此人类对驯化动物的“爱”，必须是在不违背“人类利益”的前提下的，因为我们和这类生物的关系也算是一种“共生”。人类可以给养殖动物吃更好的东西，前提是这些东西能促进肉质卖钱且不会抢占人类的食物资源。人类可以给养鸡场里的鸡更多的空间，前提是这会让鸡的身体更强健更容易饲养且不会带来太多的成本上升，人类可以用无痛屠宰的方式减轻牛的痛苦，前提是这会降低人类的屠宰成本并会提高肉质的质量（牛死前受到惊吓会释放大量导致肉质变差的物质到肌肉中）。
当然，这个问题到了宠物身上就变得更复杂。因为宠物的名字中有一个”宠“字，所以很多时候它们让人有一种错觉：他们是人类的伙伴，人类必须用爱人类一样的方法去爱他们。宠物是用来满足人类的精神寄托、心理需求，而非物质需求的，所以自然而然人类在精神上对这类动物产生了感情，于是开始质疑人类和动物的互利关系。所以很多人理所当然地认为，如果你不会因为人类滥交就给他们做绝育，那就不应该这样对待宠物。
然而这里我就可以举一个很简单的例子反驳这一点：你会因为你家孩子出门会乱跑，就给他/她脖子上系个项圈吗？没有。
但你给你的宠物套上了项圈。
如果真的这么倡导宠物和人应该享受到同等的爱，那你压根就不该给他们戴项圈，限制他们的行动，而是放任他们到处乱跑，惊吓甚至攻击其他人和动物。但是很多反对宠物绝育的人，你们这么做了吗？
既然你们连你的宠物会满地繁殖给社会添大麻烦这一点都不在乎，执意要让你的宠物整天发情到处撒种。那你们应该也不会在乎遛狗的时候，狗狗到处乱跑骚扰人这一点”小麻烦“吧，不是讲究爱宠物，宠物要和人类享受一样的爱吗？为什么要用个项圈勒在人家脖子上限制人家自由呢？
如果说宠物应该和人一样，那么也理应享受自由，不应该受到这种限制甚至是“侮辱”，但你们也做了啊！这显然是前后矛盾的，也说明了一点：人不应该，也不可能用和爱人类一样的方法去爱宠物。
有一个这样的例子：【冷犯罪】禁断の拘束：她为何如此刺激儿子？，给儿子带狗用电击项圈，母亲被判刑40个月。然而并没有听说哪个人因为给狗戴电击项圈被判刑。这个问题还可以从另一个角度看待。我们知道婴儿也是人，按理说也该有人权。但婴儿没有控制自己行为，不给自己造成伤害或者不麻烦他人的能力。所以婴儿的父母还是要买带栏杆的婴儿床、还是要在特殊时候把婴儿关在家里，还是要裹个襁褓限制婴儿的行动。这些按理说，都是限制婴儿自由的行为。
我们是不是可以说：婴儿也是人啊！你们把他们关起来是不是很残忍，你把他们关起来，用襁褓缠起来的时候有没有问过他们同意？你这是不是侵犯人权？
然而也没有人回应这种无稽之谈吧？
婴儿没有完全的社会能力的时候，人们尚且要限制他们，哪怕他们跟我们一样是人类。
生活在人类社会中的动物，难道就应该放任它们了？难道放任他们就是爱了？这个问题更说明了一点：人连像用像爱成年人一样的方式爱自己的婴儿都做不到，又谈何用和人一样的方式去爱宠物？

宠物毕竟是动物，再怎么机灵可爱，还是会有意无意地给人类添麻烦。这个麻烦有可能是：打碎花瓶，撕烂家具，到处掉毛。
>>>很多人选择容忍了，这毕竟是在自己地盘上的一些小破坏，能忍则忍了。这点爱，一般人还是给得起的。
（但是有多少人一旦家里有孕妇，就马上把猫狗送掉了呢？猫狗只是”有可能危害到人类繁殖“而已呀。）这个麻烦也有可能是：在公共场合大小便，到处乱跑，骚扰甚至攻击其他人类。
>>>这方面，大家的公德也已经有了共识了：自行收拾宠物的排泄物，用项圈链条限制他们。因为这会给别人带来麻烦。
然而，这已经开始限制甚至剥夺宠物的自由了。这个麻烦还有可能更大：宠物无节制繁殖，大大超过人类社会的养育能力；宠物在野外生活，污染环境，捕食其他小动物，导致生物链失衡，甚至传播疾病；宠物发情期间嚎叫，便溺，干扰他人生活；宠物发情过多直至生理出现问题，导致自己患上疾病，给主人和其他人类带来大量的麻烦。
>>>而这时候，很多人却开始无视这些麻烦，甚至污名化宠物节育手术了。人类在这件事上的左右摇摆和前后矛盾的态度说明了什么？说明了很多人在这件事上的糊涂。
按这个说法，大多数人从给宠物套项圈开始，就已经做出了为了自己的利益而”侵犯宠物权益“的事儿了，只是自己不自知而已，还五十步笑百步。所以，看待宠物问题，请抛开那一层“宠”啊“爱”啊“精神交流”的面纱，宠物在人类社会中，仍然是以满足人类需求为前提而存在的。不能和人类利益有过大的冲突。
并且就算人和人之间，为了维护公共的利益和秩序，人类社会对人类自身都有大把的限制，不能为所欲为，你作为一个人类都是无时无刻不生活在规矩和制约之中的，更何况是动物？动物是有天性有野性的，但既然是已经走入人类社会的驯化动物，就也应该守人类社会的秩序。如果他们自己没有这个能力，那么人类去管理宠物的行为就是必须的了。
所以：人类爱宠物，是以”宠物不会威胁到人类的利益，至少是不会威胁到大多数人的利益“为前提的。如果宠物已经到了会给大众添麻烦的程度了，去管理宠物的行为，是天经地义的。
必须控制宠物的生殖，使宠物的数量在人类的养育能力之内。不产生人类无法抚养的流浪动物，不让流浪动物破坏人类和其他动物的生存环境，是不应该有争议的。人类驯化出来的动物，人类就得负责到底。总不能用的时候顺手，一带来麻烦了就以“他们是动物有本性”为由放弃管理，然后任由这些人类的产物破坏自然环境，破坏人类环境吧。因为驯化动物本来就是为了人类的方便而被制造出来的物种，它们跟野生动物已经很不一样了。它们也应该为了在人类的社会中生存而受到一些约束。很多人觉得宠物绝育没必要，大抵是觉得，要生就放出去生，反正崽子不是我养，绝育还得额外花劳资一笔钱。如果有人劝要做绝育，就搬出“这样残忍“”你切了动物的命根子不让他们有性生活你才是王八蛋”这种冠冕堂皇的理由当挡箭牌。至于什么”产生流浪动物危害生态，给动物收养所更大压力“之类的，反正收容流浪动物的不是他们，给宠物治病、做绝育手术耗尽心力的不是他们。就跟垃圾不扔在自己家就没事一样。
然而一旦家里有不顺了，第一件事就是拿宠物出气，甚至丢掉送人；SARS泛滥了，哪怕自己家宠物从来大门不出二门不迈，也想到的是赶紧丢掉甚至杀掉；自己家媳妇怀孕了，马上开始嫌弃猫嫌弃狗，求爷爷告奶奶要把它们送人了。嚷嚷着要维护动物的天性不管他们才是爱他们的人，跟那些放任熊孩子折腾不管，觉得不管孩子才是爱孩子的熊父母有什么区别？你看，当不会直接给自己带来麻烦的时候，仗着反对节育手术宣传自己并不存在的爱心，而小崽子下遍天下又关我鸟事？当这切切实实干扰到了”切身利益“的时候，一根猫毛都忍不了。
这就是很多人所谓的“爱宠物”。爱个球，爱的只是自己罢了，这才是真正的冷酷和自私。
这些人，根本不是什么所谓的爱宠物，这些人有个更准确地形容词，叫：没有公德心。

好的，说到这里，也许也有人会说，不让宠物到处生殖，就只有阉割一种办法吗？
很遗憾，目前性价比最高的方式只有这一种。
猫狗用避孕药是有的，然而因为猫狗不像人一样有规律的经期，所以没法预先避孕。只能紧急避孕。而估测宠物什么时候进行了性交并及时给药，这显然是很有难度的事，并且即使服药也有失败率。
人用避孕药，尤其是短效避孕药，可能是一般人日常生活中能接触到的服药规矩最麻烦的药了。没有概念的同学，可以去药店买一盒妈富隆一类的短效避孕药，看看药盒和说明书，感受一下。
人用避孕药，服用起来都尚且有很多讲究。，需要考虑很多因素，何况是你无法控制行为的猫狗？
至于雄性动物，避孕药跟解决闹猫闹狗的问题完全没关系，这个事可以说是无解。
看到这种药用起来这么麻烦，效果又有限，还有几个人会去买来用呢？销量可想而知，普及度也就可想而知了。
那么把宠物关在家里不让其出门交配呢？
长期欲望得不到宣泄导致生理病变的宠物和宠物内脏照片楼上也有人贴了，不再赘述。况且闹猫闹狗到底是什么样子的，大多数人应该都有概念，也不再赘述。

综上，节育手术是目前为止控制宠物生育和生殖系统病变的性价比最高，最有效的方法。这是我认为宠物节育最为让人难受的方面。人类确实没有投入足够的资源去解决宠物这方面的问题和痛苦。因为这个问题如果放在人身上，人类可能会发明一些更折中，成本更高的方法来解决问题。即使是因为性欲无法控制而到处强奸伤人的人，我们都不会简单粗暴地给他们咔擦一刀了事。会发明各种办法，“人道”地解决这个问题。然而到了宠物身上，解决方案的成本就不能高于宠物所带来的价值了。
没错，也许有些人自家的宠物对自己来说是无价之宝，宠物要是有痛苦有人愿意倾家荡产为它寻找办法。但很遗憾，发明宠物避孕措施这件事并非一己之力就能办到，宠物对人类的价值，还没有高到人类肯倾其所有保全他们的地步，所以更为周全的解决方法并没有、也很难被发明出来。这是我最替广大生活在人类社会里的小动物难过的地方。
口口声声说着爱它们的人类，并没有尽全力去解决它们这方面的困扰和痛苦。
那些打着为他们好的旗号的人类，很多只是拿他们当幌子，为自己不愿意受麻烦找借口。一旦它们真的侵犯到这些人的利益了，这些人宣扬的爱心很可能会在一瞬间烟消云散。
喊着宠物节育残忍的人多，然而又有几人愿意在这方面投入精力、金钱和智慧去解决问题呢？
残酷一点说，就连人类社会，有些人都觉得给女人研究避孕措施是多此一举呢。人类天天谈着爱人类，到不关乎自己切身利益的事时也未必全力去解决。
更何况是宠物了。宠物节育手术绝对不是一个仁慈的手术，但最残酷的不是宠物节育手术，而是人类这种不去竭尽全力，还要打着“爱心”的幌子给自己找借口的嘴脸。人们在宠物生殖控制方面研究的缺失，使得我们不得不选择节育手术。
所以，假如你是个反对宠物节育手术的动保人士，我强烈建议您们，给宠物生殖控制方面的研究多出点力。
如果能有和节育一样效果好，但让宠物感觉更舒服，痛苦更少的方法，何乐而不为？如果有人真的发明了：又不让宠物有痛苦，又能控制宠物生育，又能防止宠物得病，又不破坏宠物健康的避孕办法，那真是功德一件。我是大力支持的，并不是一定要从家里的小动物身上割下点什么才舒坦。
只要宠物避孕药能有节育手术八成的效果，我都会优先考虑避孕药。
综上，这就是我最核心的观点：
宠物生活在人类社会里，绝对应该在行为和繁殖上有所控制。但人类目前在宠物生殖控制方面的投入严重不足，显著成果只有绝育手术一项。导致我们在控制宠物生育方面几乎只有绝育一个选择。
必须避免宠物因为繁殖期反应和过度生育而为人类社会带来麻烦，这件事不应该有争议。
争议顶多集中在：有没有更好的方法来达到这个目的。
如果这个答案是：否，那么给宠物阉割是目前的最优解，无可厚非。
如果这个答案是：是，那么应该尽快普及新方法，抛弃阉割手术。
同时，真正心疼宠物的人，应该呼吁的是发明更为简便高效、痛苦低、性价比高的宠物避孕方式，甚至是亲自参与这一技术的发明。但在这技术发明之前，不应该以”爱宠物“的名义，任由宠物繁殖给社会添麻烦的同时，又跟宠物节育过不去。
世界这么大，有些人总想找一个对所有生物都是“善”的位置站上去，孰不知每种生物都是“利己”的，你不可能同时对所有生物“善良”，这种努力注定是徒劳的。人和人之间尚且不会有永远的共同利益，何况物种之间？我们确实应该试着在不损害自己的情况下和其他物种的利益找到平衡，但一旦遇到冲突，你首先应该知道谁才是你该优先维护的对象，在此基础上才有可能恰当地处理人类和动物的关系。愚蠢的“爱”和“善良”，既帮不到自己，也帮不到宠物。
wanhuLee 2023-2-15 20:55 引用

当然是爱宠物。但不应该把这个行动的内涵上升为“爱动物”，乃至推广到爱生物圈、提高道德水准。土耳其苏丹喜欢在后宫收藏美女当宠物，锦衣玉食的待遇也不能算“爱女人”吧。其实，阉割动物让自己的家庭气氛更好，和阉割动物提高肉质满足胃口，并没有高下之分，都是人类正常的生活习惯。阉割宠物猫狗再当孩子养，并不比阉鸡、阉猪再吃掉更高明，更善良，当然也并不更邪恶，因为“善良”的内涵包括尊重别人无害的习惯。只要大家彼此都能宽容对方的无害习惯，这个世界就会和平许多。但实际上呢？我很少见到吃阉猪的馋货抱怨别人养宠物，却经常见到养宠物的人抱怨别人吃猫狗，还声称阉割宠物是道德的一部分，这才是惹吐槽的地方。什么时候养宠物的人觉得别人阉猪和自己阉猫是一回事，认同不阉狗的人并非不爱宠物，对养蟑螂当宠物的兴趣也给予平等的看待，问题就基本解决了。至于我自己，对白斩阉鸡和土猫都很喜欢，可见两种爱好完全可以调和。

发鱼肉肠的毛毛腿又来了……蹭之

最后，以上谈的都是道德问题，但不能随便外推。因为宠物和猪羊的共同点是非保护动物，可以作为个人财产讨论。珍稀动物是全人类共同的财产，不能用个人行事规则去分析。
wanhuLee 2023-2-15 20:54 引用

我如果说，我养宠物是为了取悦我自己，为了有个可爱的宠物陪伴我，给它洗澡是为了抱的舒心，给它绝育是为了方便饲养，给它安乐死是不忍心见它痛苦的断气，一切都是以主人为出发点，我是否会被贴上一个冷漠自私的标签？然而我支持领养流浪猫狗是因为我心疼那些流浪的宠物，我支持给它洗澡，给它绝育是为了让更多的人感受到养宠物的好处，减少流浪猫狗的数量，增加人与宠物和谐相处的几率，那我这样是否算一种大爱呢？

把宠物阉割是爱宠物吗？

会员评论

相关分类