这两天网上又出来一堆印度象棋申遗和咱们中国抢文化遗产的消息。
印度人声称“大象的发源地在印度，所以象棋应该是印度发明的”，而联合国的工作人员忍不住吐槽：“大象发源地是印度没错，但是象棋上刻着的中国汉字，难道你认不出来吗？” 这其实就是一个段子，因为印度象棋和中国象棋不是一码事儿。 印度象棋指的是恰图兰卡棋，是一种棋盘为正方形，由八乘八共六十四个方格组成。棋子配置类似现在的国际象棋。王位置为己方左方数来第五行的底格，双方王并不同行。士的位置己方左方数来第四行的底格。其余兵种位置都相同。 同时和大多数象棋一样，不同步兵种有不同的走法。但其需要掷六面骰子决定该由哪一个兵种走，骰子的每面代表移动不同兵种称为掷骰制象棋，这和兵棋倒是有些类似。 所以，印度象棋申遗是没有问题的。只不过，印度人心比较大，其想要将印度象棋申请为世界上所有象棋的源头。
因为目前国际上有一种观点，认为包括中国象棋、国际象棋以及泰国象棋等诸多象棋种类，都是由恰图兰卡棋传入演变而来。比如在大约公元6世纪时传入波斯，在8~9世纪时波斯象棋经阿拉伯传入欧洲，在15世纪末定型成为今天的国际象棋。这有大量的历史文献和出土文物为证。 而关于中国象棋，英国人威廉·琼斯在1790年《亚洲研究》上发表《印度象棋》一文中认为，中国象棋源于印度，他认为： 中西象棋大体相同，应有共同的来源。中国古代不产象，印度则是产象国，中国既名象棋，且棋中有象，这是印度传入的证据。 这便是上面那个段子的由来。 值得一提的是，对于威廉·琼斯的观点，不仅西方学者大多赞成。连民国大师胡适、现代科学达人方舟子也赞同。
特别是方舟子，当年他的言论可是引发了不小的争论。 当然了，目前这个理论不是太站得住脚，中国历朝历代都有过有关于象的记载，更都曾出土过很多与象有关的东西。比如商代殷墟发掘的殉葬坑里，大象是很常见的殉葬动物，武丁时代的甲骨文还有出去打猎打了一头大象的记载，但是后来随着气温的变化，特别是东周的接近二百年的寒冷期，就导致只能适应温暖气候的大象生存区域开始向南方收缩到了现在的云南一带。 所以中国没有大象来驳斥象棋这个理论站不住脚。 事实上，象棋的得名并不是来自于棋中有象。自战国出现象棋一名以迄唐代以前，我国象棋中并无象形的动物象棋子存在。国际象棋、蒙古象棋、将棋中也无象的棋子。印度虽出土了象形的立体象棋子，但其时代不会早于公元8世纪，实于“象棋”得名无关。因此，棋中有象而得名说，不过是臆测，更不能作为象棋印度起源论的证据。
中国的象棋发展一直有史可依，中国在公元前四世纪的春秋战国时期便出现了六博这样一种游戏，六博使用投箸的方法来决定步数，与围棋并称“博弈”，是现代象棋和博戏（需要投骰子的游戏，如大富翁、飞行棋）等棋类游戏的老祖先，堪称“万棋之祖”。六博是用投骰子的方法交替走棋的一种有兵种棋戏，因棋子用象牙制成，故当时列为象棋的一种。 六博，本作“六簙”，或作“路博”。古代博戏。共十二棋，六黑六白，两人相博，每人六棋，故名。局分十二道，两头当中名为“水”，放“鱼”两枚。博时先掷采，后行棋，棋行到处，则入水食鱼。每食一鱼可得二筹，以得筹多者为胜。 而在公元六世纪的南北朝时期，北周武帝结合六博和塞戏发明了象戏，还写出了《象经》。虽然《象经》失传了，但是同时期写的《象经赋》，《象经序》流传下来，其记载的象戏算是中国象棋最初的雏形，而这并不比恰图兰卡棋晚。 再后来，中国象棋又经历唐代八八象棋、北宋初广象棋，至北宋末定型为现制象棋。
当然，我们不排除后来中国象棋在发展演变中有借鉴恰图兰卡的可能性。毕竟隋唐时期，中国的对外文化交流达到了一个巅峰，万国来朝。缘起于印度的波斯象棋传入中国，与本土象戏相融合，产生了一种新的玩法，这个很正常，也可以理解。 但从游戏本质上来讲，这是两个游戏，不能混为一谈。因为中国象棋有着自己的演化历史，更有着太多本土文化的表现性，比如楚河汉界这一点，是无论如何都绕不开的。 著名学者李约瑟博士在其所著《中国科学文化史》中明确提出，象棋是中国人的创造。他详尽地分析了中国古代游戏——六博与与天文、象术、数学的关系，他说： “只有在中国，阴阳理论的盛行促使象棋雏形的产生，带有天文性质的占卜术得以发明，继而发展成带有军事含义的一种游戏。”
至少目前还没有任何有力的证据来证明，中国象棋就是源起于印度。这也是目前印度象棋申遗迟迟不能通过的一个比较主要的原因。 |
万奢网手机版
官网微博：万奢网服务平台
