作为美育的艺术、艺术史如何可能？ 《中国文艺评论》2022年第12期 王德胜 1 在美育与艺术之间 《礼记文王世子》尝曰：“凡三王教世子，必以礼乐。乐，所以修内也；礼，所以修外也。礼乐交错于中，发形于外，是故其成也怿，恭敬而温文。”这里的“内”与“外”，代表了确立真正人的全面形象的两个方面，即经由礼乐功用的内外协作，使人在心灵内部与外在表示形态方面真正完成完好的人的养成(“成人”)。“修外”之“礼”(规范)特定地构成了“修内”成果的外显方式，“修内”之“乐”(审美)则必定地引导了“修外”的基本方向。 《礼记》中的这段话，为我们今天深化认识美育的转义，提供了基本的启示。事实上，作为一种努力于完成人的肉体展开的理想目的、表示人在当下生存活动中的内在恢复性请求的功用理论，美育之于细致生活理想中的人而言，其落脚点就在于能够经过各种理想的审美或“泛审美”形态及其活动，在细致而丰厚的审美意义发作中，从心灵认识内部不时唤起人在理想中的生命盲目，引领人不时走向自我生命意义的深度体验与理想提升，进而作用于人生展开的实践规划。质言之，美育育人的功用性表示，着重于面向人的自我展开的全面完成前景。这种“人的全面展开”，在现代社会中不只关乎人的普通学问接受和结构才干，更重要的，“全面展开”的中心，在于能够耐久有效地展开出完成人的“成己”追求、“成人”目的的自我才干——使人得以“成为真正的人”的内在完善的肉体努力。因而，关于美育来说，经过特定的“审美”或“泛审美”活动途径，向人传导“成其为人”的生命盲目，展开面向肉体展开高度的自我理论，“以审美唤醒和强化人的天性、本心力气，并以之为基础来培育相应的人格肉体和人格美，构筑供人安身立命的人生乐境”，就是完成美育功用、构建美育“成人”价值的基本，也是美育育人的终极性目的。 依此，引导人朝向“成其为人”(成人)的方向不时从事肉体努力的美育，其关于人的“全面展开”才干的中心关注，超越了关于人的普通学问才干的教育请求。而作为一个不连续地持续着的、内外双修的展开过程，人的“全面展开”的目的，决议了有关人的美育一定是一种“化”的展开——“化人”的美育完成着“人化”的生命前景，所以“成人”的美育便表示了“化人”伎俩、途径、过程与“人化”追求的内在统一。在这里，实践生活中的人不只是承载“化人”过程及其伎俩的理想主体，也是细致呈现美育“人化”效应的客体成果。它表明，对人的美育，一定是一种目的存之于对象、客体成果见之于主体自身的功用完成过程。在这个意义上，当我们说美育是一种人的情感教育、生命养成教育的时分，其实也就意味着，美育从始至终都是一种以人为中心、以人的全面展开为追求，不时完成“成人”展开需求的人的理想活动。“美育——人类个体的认识致使于终为聪慧与判别所依据的那些感官的教育。只需这些感官能够与外界有了调和与习气的关系，一个统整的人格才能够树立。” 艺术同样以“人”为中心。这个“人”，不只是作为艺术家的人，更主要的，艺术从艺术家动身，又面向了艺术家心中“真正的人”；不只是艺术家努力加以表示的那个“人”，而且是艺术为一切人提供的“人”。在艺术和美育之间，人是它们相互联合的内在纽带，也是它们共同的目的、共同的价值追求。特别是，关于艺术和美育来说，这个“人”既是一种个别，但更是一种超越个别之上而具有普遍性的存在、指向“成人”之人的价值本体。所以，艺术家总是“深信自己作品中的艺术价值在于表示了永世的人性”，而“艺术的终极价值远远超越了艺术家个人及其所处时期与环境”。也因而，美育不能不与艺术发作直接的关系，艺术也同样成为了一种能够通向美育“成人”目的的功用途径：这一功用途径的起点是理想中的人和人生理想，它的前方则是“全面的人”的完好价值形象。 但是，在这一通向人之美育的功用途径上，固然人自身已然联合了艺术与美育的必定性关系，人的存在理想也构成为艺术完成自身美育功用的细致对象，但是，艺术的存在归趣却不是直接完成人的“成人”目的。艺术的本体目的，在于能够独立地结构出其自身圆满的发明性存在。换句话说，艺术自身并不就是美育；艺术作为美育“化人”的途径和伎俩应用，并不直接等于“人化”的美育目的。但艺术能够通向美育、成就美育；作为美育途径的艺术，能够细致承担起“化人”的功用任务。也正是在这个意义上，我们说，以艺术的本体性学问建构及其精确传达为内容的普通艺术教育，它所完成的，同样也还不是直接以“人化”为旨归、以“成人”为目的的人的美育，而是以艺术为功用载体，搭建起不时朝着“成人”方向过渡的“化人”途径。 应该看到，在艺术、普通艺术教育和美育之间，依旧存在着一个在了解上具有困惑性的问题，即艺术、普通艺术教育如何“过渡”为一种理想的人的美育？艺术、普通艺术教育向美育的“过渡”在理想中如何可能？假如说，艺术自身并不自然地构成为人的美育，那么，艺术教育也就只是“美育的一半”。在这个意义上，我们反对把艺术教育与美育放在一个位置上。 2 在艺术史与美育之间 艺术史作为一种历时性阐释体系，照温克尔曼所说，它的“目的是要将艺术的来源、进步、转变和衰落，以及各个民族、时期和艺术家的不同作风展示出来”。或者，就像列维史密斯在《艺术教育：批判的必要性》中所讲：“艺术史，也就是从时期、传统和作风等方面来研讨和讨论艺术作品”，“艺术史的基本目的就是树立和稳定艺术传统”。关于艺术史而言，一个基本的事实是：只需在重复天文解、不时地提示艺术品存在、艺术家活动的生成指向以及它们相同或不同的价值建构企图的过程中，我们才可能连续而有效地完成关于整个人类艺术发明系统之学问谱系的确立。因而，艺术史一定以澄明艺术本体为中心，“何为艺术”和“艺术何为”的问题不时以来总是“各种”艺术史的阐释中心。 于是，我们说，艺术以人为中心，艺术史却不是直接以“人”为细致的客体对象的。艺术史的中心问题总是盘绕着艺术自身，它所提供的是一套有关“艺术”的阐释性学问话语系统。“艺术史是制度与专业相互连结的网络之一，其全部功用是结构一个可置于系统察看之下的历史过往，以古为今用。”而“无论艺术史怎样被专业化，它依旧以因果性作为其关注的普通范畴，将其研讨对象——个别的艺术作品(无论在何种名义下)——结构为好像自然中可被证明的。它常规上受以下这一假定的引导：一件艺术品是思想的、意味的，或是其最初时间、地点和消费境况的普通再现。”关于艺术史来说，作为其阐释对象的艺术品的学问化呈现，以及“恢复”艺术家存在的社会—历史情境，是结构艺术史“科学身份”的首要目的。关于这一点，《意大利文艺复兴时期的艺术》一书作者在论述他们的艺术史写作目的时，也有过十分细致的阐明：“为了把我们选择出的作品更坚固地嵌入原有历史的规划中，我们还参与了其他一些内容。只需有可能，插图的提示就会阐明资助人及作者。‘当时场景’专栏使读者得以了解文艺复兴时期人们的日常生活状况，并引见了一些影响人的世界观的社会准绳，人们的宗教活动、文娱、食物，等等，‘当时声音’一栏提供了真实的历史文本。这些文本不只出自文学家、艺术史学家和历史学家之手，还来源于出于世俗目的的作家作品，从而突破了以往只是关注资助人和创作者艺术才的精英论成见，催生出艺术历史性的讨论……希望能让大家觉得原来熟习的东西更有意义，而原来不熟习的愈加好懂。我们关于重新组织历史事情必定会呈现的不置可否和言行一致一定会给出一个肯定的答案。”很显然，经过考古式的场景挖掘与文献引证，艺术史在“恢复”艺术的历史轨迹之际，它所树立起来的，便是一套契合历史认识逻辑的艺术学问系统。 如此，能够以为，与艺术相比，在艺术史与“人”、人的细致存在和实践活动之间，显然还存在着艺术了解的主体立场、历史阐释的理论依据及其有效性，以及艺术阐释的空间存在差别、不同阐释间的相互消解等一系列问题。对此，著名艺术史家潘诺夫斯基曾经有过十分细致明白的描画： 艺术史家要时时对自己的“资料”中止理性的考古式剖析，就象任何自然科学或天文学研讨那样精确、普遍和虚无缥缈……艺术史家认识到情境。他知道，他那不尽人意的文化素养与其他国度和时期的人们的文化素养不会融洽无间。所以，他尽其所能地增长学识，努力使之顺应他所研讨的对象的创作环境。他岂但要搜集和考证一切关于创作伎俩，创作条件，创作年代，作者身份，预定目的等可用的实践资料，而且要将他研讨的作品与其他同类作品中止比较，同时还要研讨反映这件作品所属的国度和时期的审美规范之类的著述，以便对它的特质作出更“客观”的评价。他要阅读有关神学或神话学古籍，以辨认作品的题材，他还要进一步努力肯定作品的历史位置，并且把它的制造者的个人贡献跟前人和同代人的贡献区别开来。他要研讨方式原理，这种原理支配着人们对可见世界的描画，或在建筑中支配着人们对所谓的结构特征的处置，由此树立“母题”史。他要调查文献资料的影响和独立的再现传统之间的交互作用，以便树立图像公式或“类型”史。最后，他要竭尽全力熟习其他时期和国度的社会的，宗教的和哲学的态度，以便矫正他对内容的客观感受。 寻求理性的“考古式剖析”资料并且“尽其所能地增长学识”也罢，“树立‘母题’史”或“图像公式或‘类型’史”也好，这其中最重要的，就是能够在曾经过去的艺术与正在发作着的往常的人的艺术感受之间，树立起一种由艺术史家所控制的阐释性关系，以便过去的艺术能够对理想的人发作意义。这意味着，由于一系列中间要素的实践存在及其细致影响的不肯定性，艺术史在体系性建构整个艺术学问谱系的过程中，主要且直接对应的，是各种艺术事实的存在“情境”；艺术史所完成的，首先应该是如何为人提供艺术存在的客观性，以及如何在抑止历史的不肯定性中阐明艺术展开的必定性图景。 正像我们上面所说的，艺术并不自然地构成为人的美育。那么，相比较于艺术，关于人的美育目的来说，艺术史显然更具有某种间接性。假如说，在艺术、普通艺术教育与美育之间，还存在着“过渡”和“过渡的完成”这一问题，那么，在艺术史与关注人的“全面展开”才干、指向“成人”价值完成的人的美育之间，这种“过渡”性质更显现出一种间接性的特质：作为学问建构的活动，对接艺术本体的艺术史，只需在完成历时性的艺术阐释基础上，才可能经由对人的艺术、人的艺术活动的整体了解，转换生成其特定的美育功用，即：经过艺术并借助阐释性地完成艺术价值由历史存在向当下理想的转换可能性，激活人在当下理想中的生命感动与存在盲目，指引人们循着艺术历史的光照，进入自我生命的深度体验与理想丰满提升之途。这一点，《艺术中的人文肉体》一书作者在表明其基本写作企图时，曾经说得相当细致：“本教材旨在研讨价值观念是如何经过艺术来提示的，同时一直不忘‘艺术是什么’这一重要问题。我们的目的在于提供一个课本，辅佐学生分离日常生活，在愉悦之中有针对性天文解、领悟与体验艺术。……这是通向美好生活不可或缺的途径之一。”面向艺术并且能够“在愉悦之中有针对性天文解、领悟与体验艺术”，曾经超出了艺术史自身作为一种学问体系的价值定位，因而它能够成为人借助对艺术的历史阐释而“通向美好生活不可或缺的途径之一”。
△《艺术中的人文肉体》 3 作为美育的艺术、艺术史如何可能？ 经过特定的“审美”或“泛审美”方式和途径，在理想世界里向人持续传导“成其为人”的生命盲目，不时开发和促进面向人的肉体展开高度的自我养成理论，表示了美育之于培育人的“全面展开”才干的高度关注。在这个意义上，努力于完成人的肉体目的、内在地表示了人在当下世界里的肉体恢复性请求的人的美育，无疑构成了极具理想感的人文态度，积极张扬了一种“在场”的人文关怀价值。作为美育的艺术与艺术史，无疑应该能够参与其中，成为这一人文态度和“在场”价值的细致证明。 这就意味着，作为美育的艺术，需求能够经过艺术家个人发明力的生动表示，如艺术作品、艺术家创作观念及其创作活动等，努力向理想生活中的人们展示生命肉体的存在意义及其多样性，传达生命盲目的丰厚意蕴及其在个体感受中的价值呈现。作为美育的艺术史，需求能够透过人类艺术活动的整体展开，包含艺术观念和艺术思潮的历史谱系、艺术活动的丰厚构成及其历史语境变更等，阐释性地提示肉体性存在的意义维度，以及艺术史作为人的肉体发明史，由历史性价值向理想人生价值的转换生成。基于这一点，作为美育的艺术、艺术史，其实曾经在总体上超越了关于艺术本体的学问性结构和内化追求，亦即它们不再只是作为普通艺术教育的学问构成内容，或者说，不是被当作“关于艺术的普通学问”，而是在与人自身生命展开利益及其价值目的直接联络的新的维度上，重新进入到人的生命情感范畴，一方面细致联络着每一个个体在生活世界里的理想情感生成、改造与丰厚；同时另一方面提示着整个人类生命的价值趋向即“完好的人”的展开前景——真正“人化”的生命完成。 质言之，艺术呈现着人在自己的长大阅历中完成价值发明的生命激动，艺术史表示了由艺术家及其发明性活动的历史所书写的人的价值发明的生命演进过程。而作为美育的艺术和艺术史，一定要从人的展开的整体性动身，为人们提供普遍认知和积极体认发明性价值活动的可能性——在持续加深艺术感悟、艺术史的了解过程中，不时走向对生命意义的体会、发明生命的价值领悟，即便这种体会和领悟中包含着令人不安、以至痛苦流泪的成分。“艺术也可能包含并有助于我们了解黑暗的一面……丑陋的、令人痛苦的、悲剧性的事情。若真如此，若我们了解了这一点，那么我们就能够更好地应对生活中的那些黑暗面”，“了解艺术、明了价值观将极大地丰厚我们的生活，进步我们的生活质量”。于是，经过艺术和艺术史，人们开端被引入一个极为特殊、同时也是直观而近距离地感受和触摸人类发明性价值贡献的场域，并且在其中寻获人自身的生命阅历，进而展开和深化关于发明性生命的心灵盲目。在这个意义上，我们能够说，作为美育的艺术和艺术史，在向艺术家、艺术家发明活动及其作品致敬的同时，实践上超越了(或主要不是基于)普通学问建构的范畴，而从人类价值发明的生命激动理论动身，在人的发明性自我与艺术、艺术历史之间树立起了一种特殊的联络。这种联络一方面对接理想生活世界里人的内心情感，另一方面鼓舞人们不时地确认着完成真正完好的自我生命意义的方向。 更细致地看，作为美育的艺术、艺术史之所以可能，需求面对两个问题： 1. 艺术、艺术史在何种意义上与美育发作关系？ 概括地说，艺术、艺术史与美育关系的发作，基本上在于：超越普通学问体系的艺术和艺术史，能够在自身内部构成与美育“成人”目的的有效对接。与此同时，能够在理论途径及其伎俩层面充沛表示出美育育人的“化人”效果，则构成为艺术、艺术史与美育关系建构的基本落脚点。 这也就表明，艺术、艺术史作为美育的可能性，归根结底，确立在艺术、艺术史自身所承载的任务目的之上。只需当艺术、艺术史主要不是在有关艺术自身的学问活动或学问论建构层面，亦即艺术不是以自身独立而圆满的个体艺术家创构成果而呈现的，艺术史也不是作为整个艺术体系的学问阐释建构而存在的，而是在一种以理论途径选择及其伎俩运用为中心的措施论建构指向上，它们才可能实践地与育人指向的美育活动发作细致联合，并由此导向“成人”的目的、促成“化人”的效果。 事实上，关于艺术和艺术史来说，“目的转换”是它们能够发作“成人”旨趣、构成“化人”指向的关键。而在整个人的美育体系中，这种由学问体系向育人体系的目的转换，所带来的其实是艺术和艺术史内在功用性结构的新的扩展和改动。关于这一点，就像梅内尔在《审美价值的天性》中深有意味地提到的：“艺术具有锻炼和扩展我们普通认识才干的作用”。假如说艺术原本以结构其自身圆满的发明性存在为目的，而艺术家的工作便在于经过自身努力，使这一圆满的创构成为一种理想。那么，往常，当艺术转向了对人的肉体人格和认识才干的“锻炼和扩展”时，这种艺术存在的改动显然是一种功用性的——“自身圆满”的艺术转向了“人的完好”展开才干的开发；艺术不再独善其身，而面向了“人的展开”这一超乎艺术本体之上的功用对象。对此，被誉为“方式主义之父”的英国著名艺术史家罗杰弗莱曾经举过一个例子，十分生动地阐明了这样一种“目的转换”在艺术、艺术史与人的美育体系之关系建构中的细致作用： 一个艺术教员不可能教授(teach)任何东西，而是仅仅经过刺激与固定其学生的兴味，从而开发他们感知与赋形的天生才干吗？多年前，当我第一次看到玛丽安理查逊小姐指导下的杜德莱高级中学的姑娘们的素描作品时，我就曾经找到答案了。我说“指导下”(under the tuition)只是出于通常的惯例。说它是“直觉”(intuition)或许是一个更恰当的记号，由于理查逊小姐作为一个稀有的忠实于自己感受、头脑明晰且富有狐疑眼光的年轻女子，当她发现自己被委任为一所很大的学校的艺术教员时，她察觉自己并不知道什么是艺术，因而也就没有什么东西能够确信无疑地传达给她的学生们。因而，她开端着手激起她们对自己的视觉，特别是即便闭上眼睛也能看到的内心视觉的兴味，而不给她们任何暗示，说那种视觉应该是什么样的等等。以这种方式，她曾经鼓舞了她的学生们关于其肉体想象力的与众不同的敏理性和肯定性，因而，一首为她们朗诵的诗歌或是一段既定的描画，都能在她们心中激起生动的意象，然后以一双轻松与确信之手，以及对她们的资料契合逻辑的运用，将它们画出来。这种措施远远超出了通常那种需求经过艰苦努力才干取得的技艺。经过这样一种措施，孩子们对艺术及富有诗意的想象产生了一种激烈的兴味，这自身就是令人称心的结果。……教育赋予文化人的更大的视野、更新的自我认识，立刻就为他们提供了一种更为丰厚的肉体资料，也为他们提供了一种更为坚固地抓住任何胜利加以维系的直接阅历的才干。 “不可能教授”的方面，却正是美育能够作用的方面。我们与其说理查逊小姐是一位艺术教员，不如说她是一个相当苏醒和明智的美育践行者，由于她知道，“没有什么东西能够确信无疑地传达给她的学生们”是普通艺术教育的难点所在，但同时也是艺术从学问范畴迈向每个人的生命盲目与自我展开范畴的前提。作为美育的艺术，正是要从这种“不可能教授”的理论中，挖掘和鼓舞人们“关于其肉体想象力的与众不同的敏理性和肯定性”，并且在人的“心中激起生动的意象”，使得每个人的人生都能够从艺术那里取得“更为丰厚的肉体资料”和“直接阅历的才干”。正是在这个意义上，弗莱以为，“这样一种锻炼措施以至能为智力平平的孩子，提供比眼下受过正轨教育的成年人远为敏锐天文解并观赏艺术的可能性。”这也恰恰再次印证了我们前面所说的：从自身学问体系结构朝向一种“成人”目的的育人体系的转换，将艺术、艺术史与更普遍意义上的人的美育有效联络了起来。 2. 艺术、艺术史如何可能“化人”？ 黑格尔曾经这样了解艺术和艺术史的理想价值问题。他说：“就它的最高的职能来说，艺术关于我们现代人已是过去的事了。因而，它也已丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前的在理想中的必须和崇高位置，毋宁说，它已转移到我们的观念世界里去了。”依照黑格尔对艺术史的了解，随着艺术自身不时成为一种“过去的”或历史中的事情，它的存在属性已然发作了基本转移，不复作为一种真实性对象，而成为理想中人的细致感知对象并由此推进人们进入观念存在的范畴即人的肉体世界。关于理想中的艺术感知主体——人来说，艺术及其历史不只构成了一套学问话语，更是一种内含观念价值、表示肉体启示力气的存在。因而，假如我们从愈加普遍的人的美育意义上来了解这一存在，那么，艺术、艺术史作为特定价值存在系统，显现了一种特殊的美育属性——指向人的内在心灵肉体的人文价值属性。这也正是潘诺夫斯基所指出的：“人类的确是独一能在身后留下记载的动物，由于他是独一能以其作品在‘心灵唤起’某种有别于作品物质实体的观念的动物”，“这些记载具有源自时间长河的特质，正是由于这一点，它们才成为人文主义者研讨的对象”。 于是，在理想世界里，作为美育的艺术、艺术史，以其共同的人文属性，超越了作品的实体存在，也超越了艺术历史的实体时空范畴，成为唤起人的心灵感动、肉体共鸣的启示性存在。质言之，作为面向理想中人的启示性价值，艺术、艺术史才有可能实践地超越其自身学问本体的认识与阐释，内化“成人”目的，表示“化人”指向，在人的理想展开中完成特定的育人效果。 进一步来说，作为美育的艺术、艺术史如何可能“化人”这一问题，能够从两个方面中止细致了解： 第一，作为美育的艺术，不只是跟个别特殊的人——艺术家及其艺术行为、艺术观念、艺术作品有关，而是一种能够让一切人经由艺术审美感知过程而发现自身、审视自身和改造自身的活动；它不追求“人人都是艺术家”，但力图经过艺术家和艺术家的活动，向理想世界的每一个人讲述同样生动而意味深长的心灵长大故事，“让我们沉浸在那些过去真正生活过、并常常挣扎过的人们，那些在他们活着的时分就面对过我们今天遇到的很多问题、并为此而挣扎过的人们的亲身体验之中。这些体验能够辅佐我们每个人更好天文解活着到底意味着什么”。它表明，在指向人的“成人”展开方向的美育途径和伎俩意义上，艺术在人的理想中超越了它自身的实体意义，好像一盏庞大的“聚光灯”，集中映照和点亮了人类生命展开中的巨大情感、肉膂力气，赋予人们对自己、对他人、对整个人类的生活愈加深透的了解力和愈加深切的同情力——这种了解力和同情力是一种最为深化的人性质量，能够令人透过艺术的特殊光照，不时醒悟甚而积极地调整自己的生命方向，升华自己的生命认识。当此时辰，艺术刚才真正面向了人的全体，在人的“成人”过程中显现出“以美启真、以美化人”的功效。 第二，“艺术的终极价值远远超越了艺术家个人及其所处的时期与环境。”作为美育的艺术史，不是局限于为艺术发声、在历时性阐释中回到艺术的时间序列，而是着重以理性引导、内在催化人的心灵自省和盲目认识为旨归，成为了人类整体肉体展开的特殊“放大器”——在思想理性的历史进程上，积极地放大艺术蕴蓄的人类肉体光色，追踪人的肉体长大轨迹及其发作、展开形态，使理想世界的人能够经过艺术生成及其历史展开，透过艺术事情与人类情感及其阅历价值的历史联络，持续进入人的肉体展开历史，收获肉体长大的启示，在肉体层面养成“人化”的自我生命盲目，进而完成“以美培元”的美育“化人”效果。 进一步来看，作为美育的艺术史之可能“化人”，也取决于艺术史自身关于艺术实体(事实)价值与肉体展开的规范(理想)价值的关系建构。假如说，美育以展开“成人”才干、完成人的“成己”追求为目的，强调了艺术关于人的肉体涵养的潜在价值；那么，作为美育的艺术史的任务，便在于能够经由人的艺术活动的历时性阐释，让曾经过去了的东西在理想世界里重新取得重生，让静态的艺术记载成为人在生活理想里具有勃勃生机的肉体指南，使“艺术是什么”的价值转换成为肉体展开“应该怎样样”的理想，以此不时促成人的自我心灵内观与价值深思。文艺复兴时期艺术巨匠达芬奇的创作，其之于现世人生的美育意义，主要不是体往常独立实体的作品之上；它真正有生命的价值，在于生动记载了最普遍意义上的人类之爱、沉静和文雅——它们能够指引人在理想中的肉体净化方向和生命永续的文化动力。由此，作为美育的艺术史，从艺术、艺术家及其作品自身的事实存在动身，积极地转向了更为宽广深邃的人的肉体世界。就像达芬奇的画和莎士比亚的戏剧，固然它们在实体(事实)价值上相互区别，但在提示并且指引人的肉体方向这一规范(理想)价值上，又是彼此相合的。就此而言，作为美育的艺术史之所以有意义，不在其历时性依据，而在于艺术作为一个共时性体系所放大的人类肉体存在之上。正是在这个意义上，我们说，作为美育的艺术史实践上曾经扩展了艺术的力气。 能够以为，积极而有效地建构并胜利转换这种艺术实体(事实)价值与人的肉体展开规范(理想)价值的关系，关于作为美育的艺术史而言，显然更为内在和必定。这也是艺术史能够发作美育意义的基本之所在。 “艺术在总体上是理性生活的预演，艺术用观念召唤出了一个在理想世界中无法企及的新世界。与在理想中的痛苦探求相比，这种预演能够更好地展示那种可能性人生的光辉前景。”作为美育的艺术、艺术史，在全面聚焦和放大“可能性人生的光辉前景”之际，在总体上超越了艺术本体的学问性内化，超越了作为普通艺术教育内容的艺术和艺术史。 *作者： 王德胜 单位：首都师范大学艺术与美育研讨院 *本文系2019年度国度社科基金艺术学严重项目“‘微时期’文艺批判研讨”(项目批准号：19ZD02)的阶段性成果 *《中国文艺评论》2022年第12期 (查看目录) 签发：杨晓雪 审核：陶璐 责编：韩宵宵 《中国文艺评论》论文投稿邮箱 zgwlplzx@126.com 中国文艺评论网微评投稿邮箱 wyplzg@126.com ◎中国文艺评论》2022年第12期目录与篇目摘要 ◎2023年《中国文艺评论》杂志征订启事 ◎《中国文艺评论》| 回到美学，重启美育/刘成纪 ◎《中国文艺评论》| 作为美育学问学导引的艺术史/刘毅 ◎《中国文艺评论》| 以优秀中华美育传统激活中国文化生命力/宋修见 ◎《中国文艺评论》| 艺术文化学视野下的艺术典型二重性/郭必恒 ◎中国文艺评论新媒体版权声明 (点击联络开白名单) 理论评论文章投稿邮箱： zgwlplzx@126.com~ 求分享 求点赞 求在看 |
万奢网手机版
官网微博：万奢网服务平台
