本期主题文章简介 《时期建筑》曾在2020年第5期谋划了“面向未来的健康建筑”的主题，在当时新冠疫情的冲击下，如何发明愈加温馨健康的人居环境成为热点话题。而在疫情仍未衰退的当下，越来越多的人开端以个体视角关注并思索人居环境对人的身心多层面的影响，亦即人居环境所要关注的不只是运用者的身体健康，同时还需关注运用者的心理与肉体健康。因而，在健康建筑和健康城市的理念基础上，“疗愈建筑环境”成为进一步的研讨重点，此主题重在探求空间环境如何从多方面完成对人的综合性疗愈，包含疗愈性应当如何融入城市的公共空间，它的设计和规划特征包含哪些等。 本期主题“疗愈的建筑与中央”正是基于以上背景而产生，此次收录的文章分离诸多跨学科内容，多落脚于细致的研讨措施和技术途径，以期能够为未来更多的前沿研讨寻求方向与途径。徐磊青等人的综述性文章总结出疗愈建筑环境的五类关键要素，以及若干环境维度和细致指标，由此构成疗愈建筑环境的基础空间导则。吕坤的文章关注了感官体验中的热觉得，经过模仿实验来研讨运用者的热体验与环境的恢复性效益之间的关系。窦平平经过社会调研和循证设计，将亲生物设计战略应用于校园环境设计中，探求具有疗愈效益的校园环境。刘昆等人探求了半公共半私密街道界面的开敞水平对邻里交往活动的影响，并提供了经过设计伎俩促进邻里交往的眼动追踪和行为学证据，为睦邻社区的树立提供了一种可行的途径。胡宸豪等人提出以“微疗愈”绿色空间完善现有的城市游憩序列，应用其时间尺度上的疗愈即时性和高效性，以及空间尺度上的方便可达和高运用率，完成城市绿地的心理健康促进效益最大化。陈崇贤及团队以广州市海珠区为例，分离街景图像数据、机器学习以及众包评分的措施，探求了大范围街道环境对心情状态的影响。董贺轩、高翔基于愉悦度视角，以武汉市9个街道植物空间为样本，对其尺度特征中止现场调研及数据采集，同时对空间中步行愉悦度中止评价，并剖析了两者之间的关联性。梁婉莹、姜斌的文章以为早期介入和能够提升自我才干的社会支持是减少香港露宿悲剧的关键措施，并从景观角度提出早期社会介入措施：草药种植计划。 主编：支文军教授 疗愈建筑学 都市疗愈中的建筑环境及其指标 Healing Architecture The Index and Factors of Built Environment in Urban Healing 徐磊青 何南 孟丹诚 XU Leiqing, HE Nan, MENG Dancheng Abstract 疗愈是当前人居环境的重要主题。都市人对都市疗愈的迫切需求，使得设计与规划学界亟需展开一种类型学：疗愈建筑环境。疗愈建筑环境与健康建筑环境相关但不同，健康的物理环境有助于运用者的身体健康，而都市人的心灵与肉体健康追求，促使疗愈建筑环境脱离健康环境的范畴达致更深层次的人居环境。文章经过文献研讨和归结演绎，总结得到疗愈建筑环境的5类关键要素：社会支持和社交、积极物理环境、自我控制感、设备与室内设计、情感归属，以及7项环境维度和29项细致指标，共同构成疗愈建筑环境的空间指针。 在线阅读 1 都市人与疗愈 1958年法国电影《我的舅舅》一经上映，即取得戛纳金棕榈奖提名和评审团大奖，以及当年奥斯卡最佳外语片奖、纽约影评人协会奖最佳外语片，“这部电影无疑是对正统现代主义的设计和寓居思想最聪慧、最诙谐的批判之一”[1]。电影为我们描画了两种完整不同的生活方式和寓居环境：导演雅克·塔蒂（Jacques Tati）亲身表演的舅舅于洛先生，寓居于巴黎市中心六户人家合用的老旧公寓里，街区环境喧哗拥堵，还夹杂着各种贩卖活动，邻里关系和睦友善，充溢生机；而阿尔贝勒一家则寓居在郊外高档的花园别墅中，极简的现代主义设计配上高级的艺术家具，特别是现代化的机械设备贯串在这个房子里，使愉悦感和密切关系的完成变得十分艰难。“阿尔贝勒一家荒唐无稽的坐姿，不时起身却从不先后移动，永远背对窗户，显得焦虑不安”（见图1）[1]。
1. 电影《我的舅舅》中舅舅于洛寓居的老旧公寓与阿尔贝勒一家寓居的花园别墅 雅克·塔蒂的电影揭露了现代城市独有的功用主义局限性，而且建筑师依照现代主义理念所塑造的街区，尺度庞大且同质化，洋溢着对人性不够友好的氛围[2]，都市人类的孤独、寂寞与城市的隔离问题日益严重。原本都市常常被视为文化和商业的汇集地，吸收着无数盼望沟通与交流的人群，但是理想却是人们总被无所不在的、毫无特征的环境与陌生人群所包抄。20世纪80年代以来，被孤独感侵扰的美国青年人的比例由20%翻番至40%[3]。据2013年ComRes为Radio 2、BBC当地电台所做的一项调查，有52%的伦敦人曾感到孤独。一项关于兴隆国度乡村与城市的比较研讨指出，城市生活使人们发作心理障碍的比例增加了39%[4]。城市中日益凸显的社会隔离问题也招致了“Talk To Me”“The Loneliness Project”等一系列电视节目的产生[5]。一百多年前齐美尔（Georg Simmel）所预言的有关城市生活负面趋向的某些部分曾经完整变为理想以至被加以放大。 关于中国而言，汇合寓居和集体消费的空间方式，已如基因普通被编织到中国社会空间的最实质肌理之中。在最近三十年的中国城镇化过程中，土地开发又过于追求高效率、高速度和高周转，招致快速催生了一系列庞大、单一、重复、同质、无趣和丑陋的城市空间，加剧了都市现代性中最惨白呆板的一面[1]。新冠疫情爆发的三年多来，不同城市和社区阅历了时间或长或短的封控，这都给人们的生活和工作带来了搅扰，招致社会问题和心理疾病频发。许多研讨指出，缺乏有意义的社会互动会产生严重的心理影响，社区封控会招致一系列可度量的消极性心理问题，包含临床抑郁症、焦虑症、感官过度兴奋、植物人状态等，以至包含自杀倾向。长时间的隔离感会招致情感障碍、思想艰难、留意力无法集中、焦虑以及自制力失常等行为[6]。 2 疗愈系统与疗愈建筑环境 2.1 疗愈系统与疗愈环境 都市人需求疗愈。疗愈是一个转化过程，是心灵（mind）、身体（body）和肉体（spirit）的修复和恢复；疗愈是个体产生积极变更、找到意义并走向自我完成的整体性的运动，无论能否存在疾病[7]。身体是疗愈的基础层级，是疗愈系统中最外部的展开。生理诉求与环境的相互作用，人对外界环境的感知、见地与情感均会影响身体的疗愈效应；其次，心灵疗愈是进阶级级，这是人与人关于树立信任、了解、同情等正向关系的本能诉求，外界环境在内在心灵世界的映射构成自我认知；肉体疗愈是最高层级的疗愈，这与个体阅历、信心和价值观有关，集体情感与长大历史由内而外地塑造了个体的肉体世界，从而构成共同的疗愈诉求[8-10]。 理想的疗愈系统是由内往外的，疗愈环境属于疗愈系统的外部环境[11]。个体的内在疗愈企图会促使人们想要展开疗愈关系，并走向疗愈环境。疗愈环境将提供积极的物理要素，个体在其中将与外部环境树立积极的社会关系，激起人内在的信仰、心情和价值观。 2.2 疗愈建筑与疗愈建筑环境 疗愈环境即指那些能够对身体健康和情感福祉中止支持并起到疗愈作用的物理环境[12]。疗愈环境经过自然环境、城市环境、建筑环境和室内环境等理论方式在人居环境中得以完成[11]。疗愈建筑是给运用者提供生理和心理支持，完成疗愈效应的建筑。目前学界还未定义疗愈建筑的类型学，这一点和健康建筑相似。医院、疗养院等护理环境是目前疗愈方向最受关注的空间类型，譬如华建集团于2020年出版的《疗愈空间营造——华建集团医疗工程研讨与设计理论》一书，就集中展示了华建集团的医院类和医疗类建筑作品。但事实上，博物馆、街道、城市公园、教堂、酒店等公共建筑和空间也具有疗愈效应。 与学界相对宁静的反响不同的是，疗愈主题在理论界取得了积极的响应，各种与疗愈有关的概念层出不穷，各种冠以疗愈之名的活动，包含园艺、香氛、瑜伽、冥想、艺术等，都遭到了市场的热捧。都市疗愈反映出真实的市场需求和社会需求，建筑学界应该积极响应社会和市场需求，积极拓展疗愈建筑与环境的理论研讨，并面向市场积极推进疗愈空间和环境的营造理论。 2.3 疗愈建筑环境与健康建筑环境 疗愈建筑环境是面向身体、心灵和肉体的综合复愈[12]。首先，身体层级的疗愈发作在运用者与所在空间、所用设备等物理环境的交互中，无论运用者是在生活、工作或休憩的状态。例如疗愈性的街道经过提供可步行环境来增加运用者的膂力活动，进而有助于个体完成健康状态的激起和持续保有[13]。其次，要抵达心灵层级的疗愈，社交关系需维持稳定并潜在促进。个体在较高的社会资本环境及较强的本土文化环境中，能够产生场所眷恋[14]，取得保险感、幸福感及自我认同感。最后，面向肉体层级的疗愈，个体能够经过冥想、正念等方式与笼统事物坚持紧密衔接，对象可能是笼统的公共艺术、城市空间中意味性的文化符号、特定寓意的肉体场所等[15]。有关肉体层面的研讨依旧充溢潜力，并与其他学科（哲学、医学等）有着密切的联络[16-17]（见图2）。
2. 疗愈系统与疗愈建筑环境（改绘自Du s t i n D e w y n n e的B o d y-Mind-Soul模型） “健康建筑环境”是国内外对城市建成环境的新请求[18-19]。中国《健康建筑评价规范》《健康社区评价规范》以及国际《WELL健康社区规范》[20]等规范的制定旨在经过量化和规范性指标来避免和消弭建筑中的健康风险要素，关注物理环境对个人健康行为的促进[21]。 物理环境有助于运用者坚持身体的健康，而社会环境的塑造与人文历史的持续，则是对既有环境在肉体、社会层面提出了更高的请求，即完成个体的肉体愉悦，坚持与周围人群的衔接[22]。关于心理、肉体健康的追求使得“疗愈”与“健康”相比，成为更深层次、也更为迫切的人居需求（见图3）。裸露在城市多种压力微风险源之下的城市居民，是疗愈的目的人群，但目前并未有相关疗愈建筑环境规范要素和指标提供给这类数量庞大的疗愈对象。因而，总结现有疗愈环境特征，针对城市环境中的居民，探求在城市的公共空间和公共建筑中疗愈建筑环境的要素和指标，就显得尤为重要。
3. 疗愈建筑环境、健康建筑环境与疗愈的关系 3 疗愈建筑环境的要素 3.1 疗愈建筑环境要素归结 诸多机构和综合医学等多学科范畴提供了关于特定疾病康复的研讨思绪。杜博斯·詹妮弗（DuBose Jennifer）对医疗空间中止综述，提出其疗愈变量为家庭式环境、视野与自然、光环境、噪声控制、无障碍环境和空间规划[23]。美国发布了《专业环境评价协议》（Professional Environmental Assessment Protocol，简称“ PEAP”）用以评价阿尔茨海默症患者护理环境能否抵达疗愈目的，其空间、护理和社会环境均强调认知与机能恢复、空间控制等要素[24]；《员工和患者环境校准工具包》（A Staff and Patient Environment Calibration Toolkit，简称“ASPET”）主要用以评价医疗保健环境如何影响患者的称心度以及健康结果[25]，自然环境是其中重要的权衡规范。大量文献表明接近自然能够有效促进人的心理健康[26]，但是并非一切的自然空间都对人体健康起积极作用，这给城市自然空间营造的决策者构成了困惑。感知感官维度（Perceived Sensory Dimensions，简称“PSD”）提供了一个权衡自然环境疗愈性的参考[27]。感知包含恢复性环境的八个特征，分别为：宁静、自然、丰厚物种、空间、前景、避难所、社交和文化。个人的阅历、文化信仰以及身体素质均影响这些特征的偏好与疗愈效应[28]。 本研讨参考了孟丹诚、徐磊青（2022年）的工作，他们经过Scopus和知网（CNKI）文献数据库中止检索与文献综述[29]，文献来自于573篇国际文献和401篇国内文献，以及40份相关评价或设计导则。本研讨主要聚焦于疗愈建筑环境要素对城市居民的疗愈作用，首先从文献中得到多项疗愈环境特征；其次从国内外“健康社区设计规范”和“亲身然设计”中提取较“健康”更高层次的疗愈目的要素；最后参考多项“专项疾病护理导则”和“医疗环境设计导则”中具有普适性的疗愈要素。最终，经过归结得出保险感、社交及无障碍设备等疗愈环境特征，这些环境特征分别对应接近自然、自主控制等疗愈要素。研讨选择最高频次的要素并中止归结，得到5个疗愈建筑环境要素，分别为：社会支持和社交、积极物理环境、自我控制感、设备和室内设计、情感归属（见图4）。
4. 疗愈建筑环境要素归结演绎 积极的物理环境、设备和室内设计由道路、自然、宁静、支持设备等环境特征构成，是完成身体疗愈的基础；保险感、归属感、社交等环境特征共同构成了促进社会支持与社交、保障自我控制感的疗愈要素，这些要素是心灵疗愈的基础，也会进阶影响肉体疗愈；最后，文化等环境特征构成文化认同的疗愈要素，抵达肉体疗愈层级。 3.2 社会支持与社交 3.2.1 社会支持与社交要素 城市中经过良好设计的室内外社交空间，为城市居民提供了相遇、集会和协作的空间，促进居民积极参与公共生活，社群凝聚力较高的社区，立功率也较低[30]。丹佛大学提出的为创伤人群而设计的指南中尤为强调“联络与社区”，“创建社区感”[31]。大量的研讨曾经证明，社会支持经过情感上的支持（例好像情、关怀）能够促进个人产生积极的心情、情感并改善一个人的心理状态[32]，例如，患者偏好在家接受护理，这是出于他们关于亲情的盼望。许多疗养院和康复中心的环境评价中，能否接待访客是支持康复的一个重要特征[33]。陪伴关系还存在于宠物和主人之间，动物辅助治疗表明，宠物改善心理健康的机制是宠物增加了社会互动[34]，因而，宠物友好的环境能够提供给宠物主人更多接触自然和中止社会交流的机遇。 3.2.2 社会支持与社交指标 疗愈建筑环境应该支持运用者展开和维护与他人的关系和衔接。在社交空间促进身心疗愈指标中，应当注重以下三个方面：（1）步行可达性，如中国《社区生活圈规划技术指南》对各类设备的数量和范围请求做出了规则，道路（街道密度、连通度、界面开敞度）、空间（亲人空间尺度、开敞度）和设备（功用性）等指标均影响居民交往；（2）丰厚社区内生活类公共设备和第三场所，如棋牌室、咖啡厅、茶室等，空间类型多样，空间组织支持多类型社交活动，做到多样性、容纳性、功用性、可控性和良好维护水平；（3）社区参与活动，经过社区空间促进集会和社区参与协作，提升居民的归属感和凝聚感，发明良好的公共生活和社区氛围。 3.3 积极物理环境 积极的物理环境是完成身体疗愈的基础，能够促进参与支持性的行为和产生积极的心情[35]。积极的物理环境包含声景、视觉环境、嗅觉环境、热环境、光环境等。 3.3.1声景 3.3.1.1 声景要素 自然声音对个体恢复具有积极作用已被证明。宁静的寓居环境能够改恶人体的各项身体指标，如提升睡眠质量[36]、降低血压[37]等。当人处于以自然声为主的声景中时，人的心情和感知会产生积极改动[38]。英国在政策层面实施了“宁静等级”作为声景的规范，主要思索声音水平和自然特征的百分比。综上，感知维度（吵闹、宁静、愉悦）是声景疗愈性研讨中的重要刺激因子。三个声学环境参数——声学属性、类别和人文属性是声景疗愈的重要研讨指标[39，40]。其他参数还包含声音源特性、声学参数（动态变更、声音能量）、时间要素、视听分离、人口社会学要素等，这些也被众多学者用于研讨声景的疗愈性。多要素之间的相互作用也成为该范畴的研讨热点。 3.3.1.2 声景指标 目前，声环境相关指标主要关注经过噪声控制来减少对居民的健康损伤，主要伎俩包含树立屏障和控制噪声源。为抵达疗愈目的，声环境营造应愈加注重自然声比重，提供给居民积极的刺激源。细致声景指标包含：（1）噪声控制，最低规范为国度规范《声环境质量规范》（GB3096-2008）中一类声环境功用区规则的环境噪声等效声级限值[41]；（2）宁静水平，对空间内的声景中止规划，细致措施包含：谐和自然声与人工声环境比例。 3.3.2视觉环境 3.3.2.1 视觉环境要素 人对景观的感知80%来自视觉对景观的信息处置。绿色环境关于人的恢复所具有的作用及对身心健康的潜在影响是被普遍认可的。在绿色空间中的体验可降低焦虑[42]、压力[43]；也与减少愤恨和攻击性呈正相关[44]。个体对绿色景观的观赏角度和植被密度会影响自然环境的恢复效益。据研讨，森林内部比森林边沿具有较高的压力恢复效果。中等密度的植被群体比高等密度和低等密度的植被群体对个体的恢复作用更显著[45]。 自20世纪80年代，“蓝色空间”理论得以展开，蓝色空间主要是指自然或人工的以水为特征的室外空间[46-47]。蓝色空间对心理健康的促进作用体往常减少压力和认知恢复、促进社交、降低环境风险（噪声）[48]。研讨证明，蓝色空间的可取得性对老年人心理健康影响水平大于绿色空间[49]。 视觉特征要素还包含颜色数量、景观要素数量、颜色对比、视野开敞水对等多种特征要素[50-51]。在街道设计中，街道的透明性和封锁性会影响行人对环境的诱人性评价[52]。除了蓝绿空间，不同颜色对人体的疗愈效果也成为研讨的趋向。实验室采用图像、幻灯片以及虚拟理想（VR）[53]、眼动仪[54]等技术能够控制视觉要素的数量、质量等特征，这些成为视觉疗愈效能研讨的新兴研讨技术[55]。此外，视觉实验场景也呈现多样化和日常化[14，50，51]。 3.3.2.2 视觉环境指标 疗愈建筑环境的自然刺激数量和质量是评价疗愈效应的重要指标，同时需对多种视觉评价参数中止控制，细致指标包含以下三方面。（1）公平性：保障居民15分钟生活圈内能够接触绿色和蓝色空间；（2）多样性：颜色配比和空间类型多样，绿化层次丰厚。建筑内部和周围环境注重自然渗透，经过窗户能够察看到自然景观[52]；（3）界面多样性：街道、绿地、广场等公共空间应注重开阔度、封锁度[53]、透明度及颜色等视觉要素控制，提供调和、诱人的视觉环境。 3.3.3 嗅觉环境 3.3.3.1 嗅觉环境要素 空气污染会直接影响身体健康。气息作为空气的重要特征之一，直接或间接影响人体的感官感受。现代医学也曾经证明气息能够显著影响运用者的心情[56]，令人愉悦的气息会对人体的心理和心情产生积极作用[57]，如迷迭香能够改动人的认知表示[58]。一项研讨证明，固然人群对气息的喜好水平不同，但是植物的气息最受实验参与者喜欢[59]。 嗅景作为疗愈建筑环境的要素，其主要关注的指标包含：空气质量、气息种类和气息浓度。同时，嗅觉作为通感最强的感官之一，其具有“记忆性”、“场所性”。因而，应用气息要素营造“场所眷恋”是气息疗愈的一个方向。其中具有中国传统文化特征的研讨即为中国传统园林的“香景”，应用植物点景营造艺术境地[60]。 3.3.3.2 嗅觉环境指标 嗅觉环境的基本指标是空气质量，嗅景营造旨在完成更高层次的疗愈：（1）空气质量管控措施应抵达《健康社区评价规范》，室内空气质量抵达《健康建筑评价规范》（T/ASC02-2021）优秀级别[61]；（2）禁烟，疗愈建筑内和公共场所中，应注重空气循环并实行禁烟措施；（3）嗅景营造，量体裁衣采用芳香植物可营造具有人文氛围的疗愈环境，细致运用种类应思索气候、文化等要素，避免运用高浓度、高刺激性芳香植物。 3.3.4热温馨 3.3.4.1 热温馨要素 人会自发地对所处环境产生感知评价，其中，热温馨是最重要的一个感知纬度。温馨的温度、湿度、热辐射微风速有助于增加愉悦感，完成压力疏解弛缓解疲倦[62]。固然气候变更关于心理健康的影响机制目前还未证明[63]，但已有数据表明，气温升高，住院率会增加，自杀率也会增加[64]。国内外多项疗愈相关社区行业规范也针对热温馨和微气候提出了相应评价规范[61，65]；建筑内温度、湿度等指标控制也影响着运用者的环境控制感。 3.3.4.2 热温馨指标 热环境指标保障居民意情愉悦：（1）自然刺激，保障15分钟生活圈内能够接触喷泉、泳池、池塘等水体景观和公园等绿地景观，规划树立应应用现有绿色基础设备构建绿色廊道和通风廊道；（2）遮，公共空间10%以上的区域应被水平或垂直植被掩盖，建筑周边及道路应提供遮阴[66]；（3）反射材质，采用屋顶绿化、垂直绿化等措施控制建筑太阳反射指数，铺路资料运用高反射率和淡色资料，有效降低疗愈环境名义温度。（4）环境可控制，疗愈建筑内温度可调理，保障室内通风，空气湿度适合。 3.3.5光环境 3.3.5.1 光环境要素 光的疗愈性主要体往常情感效应、节律效应和自然光疗愈作用[67-68]。良好照明条件能够改善睡眠效率，缓解抑郁心情[69]，这是节律效应的疗愈机制。医学界介入疗愈环境研讨，针对光环境展开了一系列临床实验[70]。医疗空间的光环境疗愈作用集中在光对患者的生理调理、心情干预效应。临终关怀医院运用自然光对患者的健康恢复起到了可丈量的积极结果[71]。谢普利（Shepley）等人对重症监护室的研讨证明，自然光与患者的疼痛水平、住院时间呈相关性[72]。 光环境指标包含照度、 色温、显色性等。其中，照度、相关色温对人体温馨度的影响研讨最为普遍。研讨证明，高色温光源对留意力请求高的任务有利，但长时间高色温下工作则会惹起工作人员疲倦，进而影响睡眠质量[73]。 3.3.5.2 光环境指标 疗愈建筑环境的照明设计应依据环境请求和建筑特性，设置契合《建筑采光设计规范》 （GB50033-2013）规范的照度等指标[74]。积极有效运用自然光，合理处置人工照明和自然光之间的相互作用。光环境的照明目的细致包含：（1）保险性：保障保险，保障行人、非机动车及车辆保险，预防立功，控制光污染，防备对视觉健康有害的光环境[73]；（2）支持性：照明应支持社交互动和美学用处；（3）可控制：室内照明照度、色温等参数可被调理。 3.4自我控制感 自我控制感（自我效能感，self-efficacy）反映运用者对其周围环境和内部心情状态的控制感。运用者具有独立自主的行动和选择的才干与机遇，发挥自我的客观能动性并感到更多保险，都是影响自我控制感的措施。在疗愈环境中，自我控制感能够经过控制环境设备、光线等来提升，能够经过空间规划和空间应用来改善，也能够经过 “保险感”来保障。 3.4.1生活持续性 生活持续性是指运用者经过现有寓居环境与过往寓居环境的联络，感遭到自我的持续，熟习的环境会快速提升运用者的环境控制感。这种联络能够经过空间设计应用、私人物品的保存和个性化的氛围展示。例如，与童年阅历相似的景观更易激起运用者的恢复性感受[75]，对室内艺术品的自主选择能够增强者们的自我控制感[76]，家庭般的环境能够减少患者的疼痛与心情搅扰[77]，而与以往相似的活动和视觉环境也能够辅佐患者维护和重建身份认知[78]。目前，这一特征已被众多临终关怀医院、养老院、疗养院当作一项重要的权衡指标。 3.4.2保险感 感知保险影响心理健康的四种潜在途径为：障碍身体活动、影响社区归属感和凝聚力、增加社会压力和降低社会称心度[79]。目前的城市化进程，给居民的日常生活构成了许多潜在的保险要挟要素，降低了居民的感知和环境控制感，进而会影响居民中止社交互动和身体活动。因而在疗愈建筑环境设计中，应留意隔绝潜在风险源。例如，以汽车为导向的环境会产生高水平的交通噪音，并招致被测试人员讲演更大的懊恼水平和睡眠障碍[37]。 3.4.3 控制感 环境的“场所感”和“隐私感”也是重要参数，对个人隐私的掌控是控制感的重要来源[80]。办公环境中，视觉隐私、独处环境等都会影响个人的威严与保险感。医院中的单人病房与多床位病房相比，会给患者带来更高的威严感和独立感[23]。关于感知感官维度的相关研讨以为，户外环境设计中，适度的植物围合、可停留的设备以及无躲藏风险要素被以为是自然环境提供的“遮盖所”，具有疗愈效应。植被的封锁和开阔视野之间的均衡是影响“遮盖所”疗愈性的重要要素[81]。 3.4.4 自我控制感指标 自我控制感能够经过对周边环境和内在心情的控制来完成。因而，环境设计应提供给运用者发挥客观能动性的机遇，以及维持心情平稳的环境氛围。（1）设备控制：疗愈建筑内的声、光、热和嗅觉环境可被人工控制，并随着时节、场景的改动而中止顺应性变更。（2）环境促进认知与辨认：环境设计具有明显辨认性，让运用者对空间、时间性的环境有明晰的辨识[24]。（3）提升保险感：保险感受多种要素影响，包含路网密度、界面开敞度、透明度[52]、绿化掩盖率、铺地完好性、建筑退界距离等。环境设计的人本尺度与精密化对提升保险感至关重要。（4）风险源控制：控制各类型“风险源”，例如水体污染、空气颗粒物等。 3.5 情感归属 3.5.1 情感归属要素 场所眷恋、文化认同能够促进个人价值的认同和完成[82]。当场所具有与运用者有关联的文化历史、信仰和价值观的刺激物，运用者会客观地认同这种刺激源。包含喷泉、留念碑类构筑物在内的绿色环境被感知感官维度研讨（PSD）定义为包含人类基本文化特征的环境。而已有研讨证明，具有文化特征的自然环境能够鼓舞人们中止体育锻炼。 历史与文化能够培育人的情感并且有助于肉体健康。在医院的选址规划中，首尔国立大学医学院分离历史文化遗址中止规划，在遗址周边缓冲区构成疗愈环境[83]。特有的人文历史阅历，也会让特殊人群产生共同的疗愈诉求。帕帕莱昂蒂乌·洛卡（Papaleontiou-Louca E）的文献综述提出，宗教关于身处不同逆境的“有信仰”的人具有较强的创伤后恢复作用[84]。一个反映宗教文化特征的环境，例如小型壁龛、教堂、佛寺等会给有宗教信仰的人带来特殊的疗愈体验。有文献发现教堂、佛寺、修道院等建筑对身心的疗愈具有特殊价值。 3.5.2 情感归属指标 反映历史文化的疗愈性建筑环境应注重“在地性”，强调设计环境和建筑物与所处环境地域特征的依附关系，居民会对寓居地文化习俗、历史传承具有文化认同感和利益自我认同。人文艺术阅历会构成共同的个人偏好，因而人文艺术在疗愈过程中的表白具有多样性和灵活性的特性。细致指标应抵达以下四个方面：（1）量体裁衣：当地资料的运用，包含景观设计所用资料和本地的建筑资料；（2）文化持续：例如在为美国退伍军人疗愈空间设计导则时，将展示军事照片、历史物件等作为提升空间吸收力的一项措施；同时，提供给退伍军人留念空间和战争留念品中止冥想[12]；（3）参与设计：当地居民参与设计与运营，使居民产生归属感和凝聚感。艺术疗愈会促进多样化的自我表白；（4）公共艺术项目：可参考健康社区（WELL COMMUNITY）关于公共艺术的限定[20]。如，一切由项目业主具有、运营或管理的，总面积超越2323m以上的新建建筑，至少需满足下列一项请求：a. 树立总成本中至少有1%（最高请求20万美圆）会用于场地或社区中的公共艺术；b. 至少建筑物正面的20%会置入公共艺术。 3.6 设备与室内设计 3.6.1 设备功用性 周围环境的功用支持有助于身体健康和心情恢复的活动，进而影响运用者的自尊感、控制感和幸福感。依据萨卡拉里斯（Sakallaris）提出的“最佳疗愈环境”，功用性设备（如无障碍设备）能够提升自我控制感，促进人际交往[85]，理想存在的障碍则会减少他们的社交活动。同时，无障碍设备的合理设计应该让一切人在运用环境时感到“对等”与空间内的“自由”。另外，包含咖啡厅、社区中心等在内的温馨物设备（amenity）对疗愈身心也有积极意义。 3.6.2 支持性设计 生活在都市中的人更容易产生隔离、孤独等负面心情。“支持性设计”旨在促进人们运用环境，并与环境产生互动，减缓压力。支持性设计的疗愈效应已在真实设计中被普遍证明[86]，细致实例包含各类医院、疗养院等。对自然要素的运用是“支持性设计”的重要部分，徐磊青等人的研讨结果显现自然性的木质资料和自然景观占比高的窗景更具疗愈性[52]。在医疗环境中，患者能否能看到并进入自然，以及他们与自然环境接触的细致水平是权衡医疗设备疗愈性的重要指标[25]。 除此之外，室内的感官颜色设计和光环境设计也会影响运用者的身心健康。尺渡过大的公共空间、冷光照明、质感冰冷坚硬的家具装修资料、灰暗的颜色都会让运用者难以产生归属感和自我持续感，更容易产生恐惧、焦虑的心情。 3.6.3 设备与室内设计指标 社区、公共空间和公共建筑的设备布置应为各类人群（包含残疾人员、身体欠佳的老人、未能独立行走的儿童等）提供功用性设备，支持居民必须的机能。无障碍设备应契合相应行业规范，同时做到以下三个方面：（1）空间无障碍：空间组织流利，行动流线无障碍；（2）设备无障碍：设备设计契合通用设计准绳，做到辨认明晰，设备易达、交互友好和富于细节，保障一切运用者的保险战争等，保障良好维护水平；（3）各种温馨物设备，不只有助于休闲文娱，也对放松身心、提供社会交流有辅佐，这些温馨物设备包含咖啡馆、茶室、餐厅等，也包含社区中心、图书馆等建筑。 4 疗愈建筑环境指标 环境特征相互耦合共同作用于疗愈建筑环境要素（见图4），研讨初步选择了道路、空间、自然、设计、设备、文化认同和物理环境7项环境维度，29项细致指标共同构成疗愈建筑环境的主要空间指标（见表1）。 表1. 疗愈建筑环境纬度与指标
各个环境维度在疗愈建筑环境要素中的作用存在差别性。身体疗愈直接受环境影响，运用者的膂力活动、社交和机能认知恢复均需求自然、设备和物理环境维度的支持，社会支持和社交、自我控制感触及心灵疗愈和身体疗愈，研讨设置的指标涵盖了各个环境维度。最高层次的肉体疗愈是情感及信仰与外部世界的衔接，所以在这里疗愈要素涵盖的主要为人文历史环境维度。 5 瞻望：从麦琪癌症护理中心到都市疗愈 现代主义建筑展开史曾经证明，高效、对等、健康的现代主义建筑主张并没有给城市居民带来人们所期盼的身心健康。雅克·塔蒂所讽刺的看似美好、现代化并配有高级设备的花园别墅，也并没有给阿尔贝勒一家带来美好生活。这意味着，现代主义建筑即便是有机、次序、洁净、健康的，但其具有分别主义和机械主义颜色的空间特征，使得居民无法经过个人阅历和社会联络来重建空间的阅历。 疗愈建筑学努力于让运用者和居民在体验健康的物质环境的同时，展开社会网络，建构社会认同，鼓舞密切关系，坚持身心愉悦。当代建筑学范畴曾经呈现了一些知名的疗愈建筑项目，其中麦琪癌症护理中心即是很好的范本。麦琪癌症护理中心由著名的建筑理论家、历史学家查尔斯·詹克斯（Charles Jencks） 与妻子麦琪·詹克斯（Maggie Keswick Jencks）共同兴办[87]，在全球多地设有分部。依据麦琪夫人的观念，精心设计的环境能够显著改善绝症患者的治疗效果。查尔斯·詹克斯曾约请弗兰克·盖里、扎哈·哈迪德和斯诺赫塔（Snhetta） 等众多知名建筑师参与设计。 赫斯维克工作室完成了一座新的麦琪癌症疗养中心，从这一新近完成的项目中能够了解其疗愈建筑的设计理念。这座面积为462 m的建筑，其内部空间探求了诸多疗愈建筑环境的元素：自然、可触碰的资料、温和的灯光以及旨在鼓舞社交和宁静沉思的多样性空间。这一设计广受赞誉，取得了ArchDaily 年度建筑大奖（见图5）。
5. 赫斯维克设计的麦琪癌症护理中心 赫斯维克说，“不同于其他典型的临床诊断环境，我们的目的是为饱受癌症之苦的人们发明一个充溢温情而温馨的家” ，“经过仅运用自然可持续的资料，并使建筑沉浸于大量植物中，我们有机遇发明一个杰出的环境，在患者艰难的健康之旅中鼓舞他们充溢希望和坚持不屈不挠的毅力。关于我和我的团队来说，麦琪癌症护理中心是一个特别的项目，由于我们深信我们有更友善和更具同理心的方式，从而设计出对人们的感知具有庞大影响的空间。这在医疗环境的设计中尤为重要，但却常常被人们忽视。” 最后援用对查尔斯·詹克斯的一段采访作为结语：“我们发往常这些麦琪中心的项目里，我们其实很喜欢我们的建筑师。固然他们有女士也有男士，但性别不是重点，这就是建筑学的社会意义，一种协作的意义。由于我们作为一个团队，最重要的事情是社会意理治愈而不是建筑自身，建筑应该排在第二位。”[88] 詹克斯说得对：疗愈建筑就是辅佐居民在运用和体验空间中达成社会意理的治愈。 （图片来源：图1：电影《我的舅舅》影片截图；图2：改绘自Dustin Dewynne的Body-Mind-Soul模型；图3、图4：作者自绘；图5: http://www.intldesi.com/architectrue/Info271.html） 参考文献： [1]阿巴列斯．美好生活：现代住宅导览[M]．上海：同济大学出版社，2019． [2]徐磊青，言语．抵御孤独、隔离和错误等的恢复性空间规划理论[J]. 景观设计学，2019（6）：24-37． [3]FLECKNEY P, BENTLEY R. The urban public realm and adolescent mental health and wellbeing: A systematic review[J]. Social Science & Medicine, 2021, 284. [4]PEEN J, SCHOEVERS R, BEEKMAN A T, et al. The current status of urban–rural differences in psychiatric disorders[J]. Acta Psychiatrica Scandinavica, 2009, 121(2): 84-93. [5]BENNETT K, GUALTIERI T, KAZMIERCZYK B. Undoing Solitary Urban Design: A Review of Risk Factors and Mntal Health Outcomes Associated with Living in Social Isolation[J]. Journal of Urban Design and Mental Health, 2018(4): 1-7. [6]ARRIGO J M , WAGNER R V. Psychologists and Military Interrogators Rethink the Psychology of Torture[J]. Peace & Conflict Journal of Peace Psychology, 2007, 13(4): 393-398. [7]FIRTH K, SMITH K, SAKALLARIS B R, et al. Healing, a Concept Analysis[J]. Global Advances In Health And Medicine, 2015, 4(6): 44-50. [8]SAKS N T. Treating Body and Soul: A Clinicians' Guide to Supporting the Physical, Mental and Spiritual Needs of Their Patients[J]. Journal of Palliative Medicine, 2018, 21(4): 576. [9]KOURTIT K , NIJKAMP P, WAHLSTROM M H . How to make cities the home of people – a 'soul and body' analysis of urban attractiveness[J]. Land Use Policy, 2021, 111(2). [10] University of Denver Center for Housing and Homelessness Research. Designing for Healing Dignity & Joy[R]. 2020. [11] 李孟琦，徐磊青．公共卫生视野下的疗愈环境研讨与理论[J]．西部人居环境学刊，2020（5）：39-47． [12] 黄舒晴，徐磊青．疗愈环境与疗愈建筑研讨的展开与应用初探[J]．建筑与文化，2017（10）：101-104． [13] 徐磊青，胡滢之．疗愈街道：一种健康街道的新模型[J]．时期建筑，2020（5）：33-41． [14] JORGENSEN B S, STEDMAN R C. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions: attachment to, dependence on, and identification with lakeshore properties[J]. Journal of Environmental Management, 2006, 79(3):316-327. [15] Department of Veterans Affairs. VA Healing Environments Design Guidelines[J]. Facilities Management, 2016. [16] WEGER U W, WAGEMANN J. Soul, Spirit, and Consciousness in Psychology and Philosophy: Traditions, Current Views, Perspectives[J]. European Psychologist, 2021, 26(2): 71-72. [17] DEWYNNE D. Body-Mind-SOUL--Matter-Energy-SPIRIT--close-up [DB/OL]. [2022-12-07]. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Body-Mind-SOUL--Matter-Energy-SPIRIT--close-up.png [18] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being[M]. Washington DC: Island Press, 2016. [19] 中共中央国务院印发《“健康中国 2030”规划纲要》[EB /OL]. (2016-10-25)[2016-11-27]．http://www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5124174.htm． [20] WELL | IWBI[EB/OL]. [2022-08-02]. https://www.wellcertified.com/. [21] 杨娇，张群，成辉，等．美国WELL建筑规范与中国健康建筑评价规范比较剖析[J]．建筑科学，2018（08）：112-117． [22] GRUEBNER O, RAPP M, ADLI M, et al. Cities And Mental Health[J]. Deutsches rzteblatt International, 2017,114(8): 121-127. [23] DUBOSE J, MACALLISTER L, HADI K, et al. Exploring the Concept of Healing Spaces[M]. Health Environments Research and Design Journal, 2018,11(1): 43-56. [24] 周燕珉，李佳婧．失智老人护理机构疗愈性空间环境设计研讨[J]．建筑学报，2018（2）：67-73． [25] Department of Health. A staff and Patient Environment Calibration Tool(ASPECT)[EB/OL].(2008-01-15)[2022-09-15]. https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20130123193049/http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_082087 [26] KAPLAN S. The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework[J]. Journal of Environmental Psychology, 1995, 15(3): 169-182. [27] GRAHN P, STIGSDOTTER U K. The relation between perceived sensory dimensions of urban green space and stress restoration[J]. Landscape and Urban Planning, 2010, 94(3-4): 264-275. [28] MEMARI S, PAZHOUHANFAR M, NOURTAGHANI A. Relationship between perceived sensory dimensions and stress restoration in care settings[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2017, 26: 104-113. [29] 孟丹诚，徐磊青．疗愈建筑与疗愈环境的回想及瞻望——基于文献计量剖析措施[J]．建筑学报，2022 （S01）：170-178． [30] OLDEN K. Urban Sprawl and Public Health: Designing, Planning, and Building for Healthy Communities[J]. Environmental Health Perspectives, 2005, 113(3). [31] University of Denver Center for Housing and Homelessness Research. Designing for Healing Dignity & Joy[R]. 2020. [32] RHUBART D, KOWALKOWSKI J. Perceived mental health impacts of the COVID-19 pandemic: The roles of social support and social engagement for working age adults in the United States[J]. Preventive Medicine, 2022: 162. [33] BROGAARD T, NEERGAARD M A, SOKOLOWSKI I, et al. Congruence between preferred and actual place of care and death among Danish cancer patients[J]. Palliative Medicine, 2013, 27(2): 155-164. [34] MCNICHOLAS J, GILBEY A, AHMEDZAI S, et al. Pet ownership and human health: a brief review of evidence and issues[J]. BMJ, 2005: 331. [35] YAKINLAR N, AKPINAR A. How perceived sensory dimensions of urban green spaces are associated with adults' perceived restoration, stress, and mental health?[J]. Urban Forestry & Urban Greening: 2022: 72. [36] LI H, XIE H, WOODWARD G. Soundscape components, perceptions, and EEG reactions in typical mountainous urban parks[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2021: 64. [37] KLUIZENAAR Y D, JANSSEN S A, VOS H, et al. Road Traffic Noise and Annoyance: A Quantification of the Effect of Quiet Side Exposure at Dwellings[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2013, 10(6). [38] HONG J Y, ONG Z T, LAM B, et al. Effects of adding natural sounds to urban noises on the perceived loudness of noise and soundscape quality[J]. Science of The Total Environment, 2020: 711. [39] ALVARSSON J, WIENS S, NILSSON M E. Stress recovery during exposure to nature sound and environmental noise[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2010, 7(3): 1036-1046. [40] ANNERSTEDT M, JONSSON P, WALLERGARD M, et al. Inducing Physiological Stress Recovery with Sounds of Nature in a Virtual Reality Forest—Results From a Pilot Study[J]. Physiology and Behavior, 2013, 118: 240-250. [41] 环境维护部 国度质量监视检查检疫总局．声环境质量规范：GB 3096-2008 [S]．北京：中国环境科学出版社，2013． [42] WOOD L, HOOPER P, FOSTER S, et al. Public green spaces and positive mental health - investigating the relationship between access, quantity and types of parks and mental wellbeing[J]. Health & Place, 2017, 48: 63-71. [43] BEYER K, KALTENBACH A, SZABO A, et al. Exposure to neighborhood green space and Mental Health: Evidence from the Survey of the Health of Wisconsin[J]. 2014, 11(3): 3453-3472. [44] MING K. How might contact with nature promote human health? Promising mechanisms and a possible central pathway[J]. Frontiers in Psychology, 2015, 6: 1093. [45] CHIANG Y C, LI D Y, JANE H A. Wild or tended nature? The effects of landscape location and vegetation density on physiological and psychological responses[J]. Landscape & Urban Planning, 2017, 167: 72-83. [46] VOLKER S, KISTEMANN T. The impact of blue space on human health and well-being - Salutogenetic health effects of inland surface waters: A review [J]. International Journal of Hygiene and Environmental Health, 2011, 214(6): 449-460. [47] GASCON M, ZIJLEMA W, VERT C, et al. Outdoor blue spaces, human health and well-being: A systematic review of quantitative studies [J]. International Journal of Hygiene and Environmental Health, 2017, 220(8): 1207-1221. [48] MCDOUGALL C W, HANLEY N, QUILLIAM R S, et al. 邻里蓝色空间和心理健康：一项针对全国范围内老年人抗抑郁药物运用的生态学研讨[J]．城市规划学刊，2022（1）：119． [49] MCDOUGALL C W, HANLEY N, QUILLIAM R S, et al. Neighbourhood blue space and mental health: A nationwide ecological study of antidepressant medication prescribed to older adults[J]. Landscape and Urban Planning, 2021, 214. [50] ARRIAZA M, CANAS-ORTEGA J F, CANAS-MADUENO J A, et al. Assessing the visual quality of rural landscapes [J]. Landscape and Urban Planning, 2004, 69(1): 115-25. [51] WANG R, ZHAO J, LIU Z. Consensus in visual preferences: The effects of aesthetic quality and landscape types [J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2016, 20: 210-217. [52] 黄舒晴，徐磊青，陈筝．起居室的疗愈景观——室内及窗景健康效益VR研讨[J]．新建筑，2019（5）：23-27. [53] 徐磊青，孟若希，黄舒晴，等．疗愈导向的街道设计：基于VR实验的探求[J]．国际城市规划，2019 （1）：38-45． [54] LIU L, QU H, MA Y, et al. Restorative benefits of urban green space: Physiological, psychological restoration and eye movement analysis - ScienceDirect[J]. Journal of Environmental Management, 2022: 301. [55] 张珍，徐磊青．虚拟自然的疗愈效益及其应用趋向 [J]．南方建筑，2020（4）：34-40． [56] Baron R A. The Sweet Smell of... Helping: Effects of Pleasant Ambient Fragrance on Prosocial Behavior in Shopping Malls[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1997, 23(5): 498-503. [57] Fox K. The Smell Report, Social Issues Research Centre [EB/OL].(2010-04-24) [2017-08-26]. http://www.sirc.org/publik/smell.pdf. [58] MOSS M, OLIVER L. Plasma 1, 8-Cineole Correlates with Cognitive Performance Following Exposure to Rosemary Essential Oil Aroma[J]. Therapeutic Advances in Psychopharmacology, 2012, 2(3): 103-113. [59] HENSHAW V. Urban Smellscapes: Understanding and Designing City Smell Environments[M]. Abingdon: Routledge, 2013. [60] 陈意微，袁晓梅. 气息景观研讨停顿[J]. 中国园林，2017（2）：107-112． [61] 叶海，罗淼，徐婧．健康建筑及其评价规范[J]．建筑科学， 2017，33（2）：113-119． [62] PARK B J, FURUYA K, KASETANI T, et al. Relationship between psychological responses and physical environments in forest settings[J]. Landscape & Urban Planning, 2011, 102(1): 24-32. [63] BERRY H L, BOWEN K, KJELLSTROM T. Climate change and mental health: A causal pathways framework [J]. International Journal of Public Health, 2010, 55(2): 123-132. [64] HWONG A R , WANG M, KHAN H, et al. Climate change and mental health research methods, gaps, and priorities: a scoping review[J]. Lancet Planet Health, 2022, 6(3): 281-291. [65] 王清勤，邓月超，李国柱，等．我国健康建筑展开的现状与瞻望[J]．科学通报，2020，65（4）：246-255． [66] 李坤．WELL Community健康社区规范简析[J]．绿色建筑，2019（1）：7-9． [67] 郝洛西，曹亦潇，崔哲，等．光与健康的研讨动态与应用瞻望[J]．照明工程学报，2017，28（06）：1-15+23． [68] HAO Luoxi．Health lighting and innovative applications of LEDs on human habitats[R]. 2013 Hong Kong Lighting Symposium Proceedings, 2013. [69] FIGUEIREDO M G, HUNTER C M, HIGGINS P, et al. Tailored lighting intervention for persons with dementia and caregivers living at home[J]. Sleep Health, 2015, 1 (4): 322-330． [70] BERSON D M, DUNN F A, TAKAO M. Phototransduction by Retinal Ganglion Cells that Set the Circadian Clock [J]. Science, 2002, 295 (5557): 1070-1073． [71] BEATLEY T. Handbook of Biophilic City Planning and Design [M]. Washington, DC: Island Press-Center for Resource Economics, 2017: 1-289. [72] SHEPLEY M M, GERBI R P, WATSON A E, et al. The impact of daylight and views on ICU patients and staff [J]. Herd, 2012, 5 (2): 46-60． [73] 石路．照明光源色温对人体中枢神经生理功用的影响[J]．人类工效学，2006（2）：59-61+71． [74] 中华人民共和国树立部．建筑采光设计规范：GB 50033-2013[S]．北京：中国建筑工业出版社，2001． [75] ADEVI A A, GRAHN P. Preferences for Landscapes: A Matter of Cultural Determinants or Innate Reflexes that Point to Our Evolutionary Background? [J]. Landscape Research, 2012, 37(1): 27-49. [76] SUTER E, BAYLIN D. Choosing art as a complement to healing[J]. Applied Nursing Research, 2007, 20(1): 32-38. [77] KLIGLER B, HOMEL P, HARRISON L B, et al. Impact of the Urban Zen Initiative on Patients' Experience of Admission to an Inpatient Oncology Floor: A Mixed-Methods Analysis[J]. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 2011, 17(8):729-734. [78] REYNOLDS F, PRIOR S. The role of art-making in identity maintenance: Case studies of people living with cancer[J]. European Journal of Cancer Care, 2006, 15(4): 333-341. [79] WON J, LEE C, FORHUOH S N, et al. Neighborhood safety factors associated with older adults' health-related outcomes: A systematic literature review[J]. Social Science & Medicine, 2016, 165: 177-186. [80] MOORE A, CARTER B, HUNT A, et al. 'I am closer to this place'—Space, place and notions of home in lived experiences of hospice day care[J]. Health & Place, 2013, 19: 151-158. [81] STIGSDOTTER U K, CORAZON S S, SOLA S, et al. Forest design for mental health promotion—Using perceived sensory dimensions to elicit restorative responses[J]. Landscape and Urban Planning, 2017, 160: 1-15. [82] ESCOLA-GASCON A, HOURAN J. Paradoxical effects of exposure to nature in "haunted" places: Implications for stress reduction theory[J]. Landscape and Urban Planning, 2021, 214. [83] JEONG T J. Sustainable Use of Cultural Heritage in the Formation of Healing Environments: A Case Study of a Healthcare Facility on a Historic Urban Site[J]. Sustainability, 2019, 11(7). [84] PAPALEONTIOU-LOUCA E. Effects of Religion and Faith on Mental Health[J]. New Ideas in Psychology, 2021, 60. [85] SAKALLARIS B R, MACALLISTER L, VOSS M, et al. Optimal healing environments[J]. Global Advances In Health And Medicine, 2015, 4(3): 40-45. [86] GILLIS K, GATERSLEBEN B. A review of psychological literature on the health and wellbeing benefits of biophilic design[J]. Buildings, 2015, 5(3): 948-963. [87] Thomas Heatherwick – Maggie's Leeds Centre英国利兹市麦琪癌症护理中心建筑设计[OL]. 国际设计师，2021[2022-08-22]．http://www.intldesi.com/architectrue/Info271.html. [88] 王骏阳．后现代建筑理论的历史蜕变——查尔斯·詹克斯《后现代主义的故事》书评[J]．建筑学报，2020（07）：113-121． 如有需求，可扫描下图二维码置办《时期建筑》电子版或纸质版（置办纸质版请标注细致期数） 电子版 纸质版
[1] 徐磊青、何南、孟丹诚. 疗愈建筑学：都市疗愈中的建筑环境及其指标 [J]. 时期建筑，2022（5）6-14. [2] 吕坤. 半室外空间恢复性体验中热觉得的作用 [J]. 时期建筑，2022（5）15-19. [3] 窦平平. 疗愈校园循证设计：亲生物设计作为新兴的环境效益提升途径 [J]. 时期建筑，2022（5）20-27. [4] 刘昆、匡晓明、奚婷霞、陈筝. 健康睦邻社区的街道边疆探求：眼动和行为学证据[J]. 时期建筑，2022（5）28-37. [5] 胡宸豪、宫宸、彭凯平、王非. 促进公众心理健康的城市“微疗愈”绿色空间研讨 [J]. 时期建筑，2022（5）38-45. [6] 陈崇贤、李海薇、林晓玲、夏宇. 基于心情评价的城市街道景观优化设计研讨 [J]. 时期建筑，2022（5）46-51. [7] 董贺轩、高翔. 基于愉悦度的街道植物空间尺度特征评价研讨：以武汉市为例 [J]. 时期建筑，2022（5）52-57. [8] 梁婉莹、姜斌. 何以为家：城市中草药公园景观作为露宿者的早期社会干预 [J]. 时期建筑，2022（5）58-65. =============================== 本期杂志义务编辑：邓小骅 ，周逸坤 如有任何有关此期主题的倡议、问题或讨论等， 欢送发送邮件至ta_weixin@163.com 题目请写明前缀【 疗愈的建筑与中央】 谢谢！ =============================== 《时期建筑》Time+Architecture 中国命题 · 世界眼光 学术性 · 专业性 时期性 · 前瞻性 · 批判性 《时期建筑》杂志电子版二维码 点击下方“阅读原文” 订购《时期建筑》杂志 微信平台：timearchi（微信号），时期建筑（公众号） 新浪微博：@时期建筑杂志 内容谋划：戴春 官方网站：http://timearchi.tongji.edu.cn 电话：（021）65983417、（021）55822231 邮箱：timearchi@163.com |
万奢网手机版
官网微博：万奢网服务平台
