边疆战争：数字化对上海五大新城意味着什么？

树立一座“新城”，在任何一个国度都是一项巨大的工程。

典型的案例如巴西利亚（Brasilia）。1956年巴西总统库比契克下令兴建一座新的首都，延聘著名城市规划师卢西奥·科斯塔（Lucio Costa）来牵头这个项目。从1956年起兴建至1960年竣工，这座崭新的城市历时仅41个月便伫立在巴西海拔1100米的中部高原之上，震惊了世界。

从空中俯瞰，巴西利亚的主城区像一架飞机或一只蝴蝶，极具设计美观，而开阔的道路、绚丽的建筑、大片的绿地、对称的规划等更是让全球的城市规划者们赞扬不已。1960年4月，巴西将首都从繁华、繁华、但布满贫民窟的里约热内卢，迁至了“刚刚出厂”的巴西利亚。

但恢弘的“新城”不乏B面，那就是在规划时的过于理想化。

巴西利亚的规划深受建筑巨匠柯布西耶（Le Corbusier）和1933年《雅典宪章》的影响，将整个城市严厉分割为住房、工作、文娱、公共管理等区域。这种设计的初衷是为了避免传统城市工作生活混居招致的“脏乱差”，但带来的反作用便是居民生活的严重不便。

好比在政府办公区里，没有设置任何的寓居、生活、餐饮功用，这招致一到晚上该区域便漆黑一片，毫无生气；而寓居区距离工作区域悠远，通勤严重不便；以至“旅馆区”都没有规划商店、购物、餐饮传统业态。各类区域的设计割裂招致城市缺乏生机，十分单调。

迁都后不久，巴西利亚就呈现了一幅颇讽刺的现象：居民一到周五下班后就纷繁逃离，去往里约热内卢过周末。

这其实就是人类“造城”时不易察觉的风险：规划者们试图用新图纸来处置老城市的顽疾，用建筑来营造“次序的美感”，但常常疏忽了城市里最重要的要素——人。城市的实质是为人提供寓居的空间，脱离了人这个主题，再精良的规划也会变成缺乏烟火气息的牢笼。

在20世纪，自上而下的城市规划思想指导了大量“新城”的建造，但带来的失败也亘古未有，好比印度的昌迪加尔。1977年，规划学界的《马丘比丘宪章》对《雅典宪章》为了完成功用分区而牺牲城市有机性的做法中止了批判，后续的新城树立才逐步避开了巴西利亚的老路。

规划一座“新城”，应随着时期不时进步。《雅典宪章》改动了工业反动早期龌龊紊乱的城市格局，但无法顺应效劳业占主导的新型城市；而20世纪以来，大量新事物如高速公路、铁路网、集装箱港口、光缆线路、移动通讯、AIoT技术等都在重塑城市的功用和格局。

因而当2021年上海提出“五大新城”战略时，全世界的眼光都聚焦于此：在数字经济的时期，这座中国人口最多的城市会怎样树立“新城”？

上海的“五大新城”是指松江、青浦、嘉定、南汇和奉贤。它们是规划里的“新城”，也是历史上的“老城”。

众所周知的是，上海在历史上作为独立的行政区域的时间并不长。唐朝天宝十年（公元751年）上海才独立设了“华亭县”。而在之前，嘉定、青浦等属于昆山，松江、金山等属于吴县，金山、奉贤等地域属于盐官县，往常繁华的南京路那会儿还是一片荒芜。

历史苍黄翻覆，上海在之后的1000多年里阅历了设建府、开埠、通商、租界、酣战、克复、解放等一系列的历史事情，终于在20世纪成为中国当之无愧的第一大城市，以外滩-陆家嘴为中心辐射周围，而松江、嘉定、青浦、奉贤、南汇等地域则成了上海的“郊区”。

在传统的城市规划语境中，郊区通常无法构成一个完好的城市单元，缺乏完好的公共效劳体系，不具备独立的城市功用，岂但展开依赖于主城，还以至会被主城“抽血”。嘉定、青浦、松江、奉贤、南汇等“郊区”固然不时在上海“都市圈”里，但开发强度历来都不高。

在变革开放后的四十多年里，“主城-郊区”的配合让上海作为一个整体取得了惊人的展开速度，但长期的“郊区”定位让松江嘉定们倍感约束，而“主城”的人口空间密度却在不时迫近红线，交通拥堵、房价高企、公共资源慌张等“大城市病”让上海的展开空间日渐逼仄。

换句话说，固然上海的城市展开速度和质量数一数二，但依旧面临跟其他城市一样的问题，那就是：城市的展开格局不均衡，城市的潜力发掘不充沛。

上海不时在试图提升对新城的定位。在2016年出台的《上海市国民经济和社会展开第十三个五年规划纲要》就提出松江嘉定等打构成为“长三角城市群综合性节点城市”，在2018年的《上海市城市总体规划（2017-2035年）》也提到“突出新城的综合性节点城市功用”。

而在2021年提出的上海“十四五规划”中，初次把“独立”两个字加在了“综合性节点城市”之上。这意味着这一次的“五大新城”树立，不是陈旧规划的旧瓶新酒，也不是周期往复的城市更新，而一次真正的“独立”新城树立——上海的“郊区”们终于迎来了梦寐以求的展开破局点。

在21世纪的第三个十年来规划“新城”，蓝图上必定要拥抱时期的变量。

事实上，在出台“十四五规划”的2021年，上海发布了一系列十分“垂直”的城市规划文件：《上海市全面推进城市数字化转型“十四五”规划》和《关于全面推进上海城市数字化转型的意见》，明白提出推进上海这座城市在经济、生活和管理三个方面全面数字化转型。

数字化就是时期最大的变量，就好像排水管道之于1850年代的城市、铁路和火车站之于1900年代的城市、汽车和高速公路之于1950年代的城市、通讯基站和光纤网络之于2000年之后的城市一样。无论是树立新城，还是创新老城，在当前的时间点都避不开“数字化”这三个字。

如何把“新城树立”和“数字化”糅合在一同，这是一份全新的课题，也是一份全球其他城市亟需答案的课题。答卷的执笔者，是上海。

巴西利亚的案例通知我们：没有哪个乌托邦的城市，能够严厉依照预言家的设计来建造。

人类不时发明出新的事物，也勇于拥抱新的事物，但就像盖茨的那句“人类总是高估一年内的变更，而低估十年内的变更”，我们不可能穿越时间在当前的某一个时间截面把新事物未来几十年的影响给描画出来。关于城市规划者来讲，对预测的“过度自信”常常会带来波折。

简·雅各布斯（Jane Jacobs）在1961年的《美国大城市的生与死》一书中，就提到了对当时追求低密度的美国城市规划学界的批判。几十年后规划学界才认识到作者是对的，美国的城市正在为低密度的“理想”而支付昂贵的代价，人们重返高密度且更有生机的大城市。

因而在2021年12月，上海发布了长达3万字的《上海市新城数字化转型规划树立导引》，其关键词就在文件题目里：导引。

所谓的“导引”，并非是条框明白的行政指令，而是一份基础的“树立手册”,涵盖商圈、文旅、出行、社区、公共效劳、产业经济等多个方面。显然，编制者的初心是为新城的数字化树立给出详尽的“How”，依据这份手册，新城的每个数字化场景都能找到落脚点。

这种“姿势”显然适用状况各不相同的五大新城。松江、嘉定、青浦、奉贤、南汇五大新城的展开轨迹各不相同，构成的特征也有很强的差别化，好比嘉定的汽车产业强项、青浦对接长三角的方便、松江的G60科创走廊、奉贤的产业汇集、南汇的临港高端配备制造等等。

因而《导引》中分离五大新城的共同性，量体裁衣地给出了“一城一特”的数字化转型展开途径参考，好比嘉定新城的“未来出行城市”，青浦新城的“长三角数字新干线”，松江新城的“数智科创城”，奉贤新城的“数字江海”，南汇新城的“数字孪生城”等。

上海过去这些年里积聚了深沉的数字化才干。好比率先建成“双千兆宽带城市”，全国首个人工智能公共算力效劳平台，新型互联网交流中心和海底光缆中心、备受赞誉的“一网通”和“随申码”等……如何统筹、打造、用好这些“数字底座”，是数字化转型过程的应有之意。

统筹、开放、指引，便是上海新城数字化树立的基本关键词。这份充溢了“赋能但不添乱”的文件，暗合了上海的城市肉体。

但《导引》也没有掩饰野心，里面提到了：“支持五个新城立足独立的综合性节点城市定位，聚焦数字底座树立、数据开放应用、数字技术创新、行业转型赋能四个方面，量体裁衣、各扬所长，全面提升城市竞争力和辐射引领力，成为上海国际数字之都树立的品牌窗口。”

新城的数字化阅历辐射全市，上海的数字化阅历辐射全国，中国的数字化阅历辐射全球，这是一张合格答卷应该具备的野心。

日本作家村上春树曾经这样评价东京的生活：

“即便收入成倍增长，地价的增值却远高于它，人们买不起工作单位左近像样的住房。他们的家远在郊外，每天破费一个半到两个小时，挤在令人窒息的满员列车里上下班，为了出借房贷加班加点，耗费可贵的健康与时间。”

城市是一项古老的工艺，是将人集中到一同并展开密集而有效劳动分工的基础设备，这种基础设备会提供方便的公共效劳，也会带来痛苦的“用户体验”，因而，人类对城市的吐槽永远不会停歇，但人类对城市的依赖和对城市边疆的拓展也永远不会停歇。

上海的城市边疆拓展，就是当前这座3000万人城市案头上最大的课题。

上海交大教授陆铭在今年年初的一场政协会议会议上呼吁：上海当前面临老龄化、少子化、劳动力紧缺、劳动力成本上升、城市之间竞争猛烈等一系列应战，倡议上海挣脱郊区新城树立的展开约束，对应届高校毕业生大幅度降低落户门槛，人口也应该突破上海行政边疆。

这些呼吁都在渐突变成理想。2021年10月上海市发布直接落户的新政：凡在上海“五个新城”和自贸区新片区就业的上海市应届研讨生毕业生，不用“打分”，契合基本条件就可直接落户。这是上海户籍政策几十年以来最大的放宽——上海曾经在用实践行动来突破边疆。

而数字经济，自身是为了抑止距离、突破空间的边疆而生。上海紧抓“数字化”来完成城市的全面转型和突破，显然经过了深思熟虑。

好比在行政办事这个范畴，上海的“一网通”曾经涵盖上百项行政效劳，昔日那些要跑多次的事项在手机上就能处置，各区以至在“随申办”上面开设属于行政区的“旗舰店”，好比静安区的“旗舰店”里就有79项在线办理效劳，仅“健康静安”上就完成了1年近百万次效劳。

因而，数字化之于“五大新城”树立的意义，以及之于上海自身突破边疆的意义，其重要性显而易见。

当然，再重要的工具，也只从属于“器”的层面。什么是城市规划的“道”？其实还是那四个字：以人为本。无论是巴西利亚还是昌迪加尔，在自上而下的规划时都丧失了对“人”的关注，让城市蓝图变成单纯的建筑师和政治家的挥毫之地，最终的经验是惨痛的。

因而在《导引》中，我们看到上海的规划者们把人本理念放在了“价值共识”的第一条：坚持“以人为本、为人建城”的展开理念，积极回应市民对高质量数字生活的等候……发明面向全龄人口的数字化美好生活体验，努力成为人民城市树立的理论者和领跑者。

坚持以人为本的数字化和新城树立，就一定能完成谋篇规划者们的初心:人民的城市人民建，人民的城市为人民。