“拾荒老人匿名捐款”与“扎克伯格式慈悲”

“拾荒老人匿名捐款”与“扎克伯格式慈悲”

乔志峰

最近，一则新闻在网络上广为传播，一位年过耄耋的老人引发了网友们的较大关注。

据中国新闻网报道，88岁拾荒老人匿名捐款1万元，已坚持行善10年。近日，浙江宁波88岁老人姜善庭颤巍巍地来到派出所，央求民警辅佐转捐1万元善款。而这1万元，只是他众多捐款中的一次。原来，10多年来，姜善庭老人只需身体条件允许，就每天去拾荒。而为了尽可能积聚捐款，他更是在生活上一再“节流”，经常每顿只吃素菜，有时一个面包就能够抵一餐。

为了捐助他人，不惜从自己嘴里“抠食”，过着清贫而艰苦的生活，这位拾荒老人做善事真是“蛮拼的”。不外，跟其他“穷人慈悲”被报道后引发争议一样，公众对拾荒老人的评价也呈现了两种意见，有人以为他表示了人世大爱，有人却以为他应该先过好自己的生活再辅佐他人、做慈悲要力所能及。

实践上，做慈悲是理所当然的事情，原本无须大惊小怪；当事人之所以捐款，应该只是发自内心的仁慈，并没有试图去“感动”谁，更没有想到会惹起这么大的“惊动”。很多人喜欢低调慈悲，假如媒体和公众由于过度“感动”而影响到了当事人的正常生活，很可能弄巧成拙、得不偿失。

简直每一次“穷人慈悲”都会在全社会引发关注，这主要是由于当事人的“穷人”身份。实践上，任何人做慈悲都是一样的——都是善心的表示、都对社会有利，没必要去分辨他是富人还是穷人，更没必要对其身份大肆渲染。惟有如此，方能做到“慈悲面前人人对等”，更好地推进“全民慈悲”的完成。

过度渲染“穷人慈悲”还容易构成“为慈悲倾家荡产”的畸形现象。做慈悲最重要的准绳之一，便是“量入为出”。但理想当中，有些人却并非如此。汶川震灾后，广州的谭先生举着写有“广州市民抗震救灾售卖楼王”的牌子上街，他称自己要把房子卖了，把钱全部捐给灾区，自己一家租房子住；3名曾经50多岁的老兵，为辅佐灾区把家里独一值钱的东西以至粮食都变卖了……且不说他们的做法能给灾区提供的辅佐十分有限，单是他们不顾一切的激动就不值得倡导。我不忍心说他们炒作，但绝不支持这种非理性的盲目慈悲。把自己的事情处置好、把自己的日子过好，也是现代公民应当具备的最基本的社会义务之一。现代慈悲不需求倾家荡产，更不需求无谓的“自我牺牲”。这样的慈悲不具备可持续性，还有可能走进死胡同，构成恶性循环。

做慈悲最重要的准绳之一，便是量入为出、兢兢业业。唯有如此，公益事业才干归入良性循环的轨道，取得长期的可持续性展开。我不知道那些为慈悲不惜一切的人们，他们“善行”还能持续多久，我更希望他们及早回到理性的生活轨道上来。

几年前，有一则新闻曾惹起我的留意。“我不时希望在自己有才干时，为家庭贫穷的孩子提供辅佐。”山西大学毕业生张文娟不时有个心愿，希望能够用自己的力气辅佐一名艰难学子。“我往常的工资不高，每个月能拿出200块钱，但我觉得辅佐一个上小学的孩子应该够。”张文娟说，除了在物质上辅佐孩子，平常两个人还能够相互写信。相对而言，张文娟就很踏实，不好高骛远、心血来潮，而是量入为出、做力所能及的事情。她刚参与工作，收入还不高，假如把大部分钱都拿来捐助，无疑会影响到自己的正常生活。既然暂时没才干资助大学生、中学生，那么就先资助小学生吧。这样做无疑是科学的，能够让自己的爱心取得“可持续性展开”，这份理性也值得学习。

做慈悲其实并不难，也没有那么复杂，只需有一份爱心，就能找到自己的位置，向需求辅佐的人伸出援手。“倾家荡产做慈悲”这种走极端的做法，并不值得倡导，同时也折射出当今慈悲范畴存在的诸多观念问题和理想问题。引导全社会愈加客观理性地认识慈悲事业，同时完善慈悲制度、增强慈悲管理，将慈悲事业归入法治化、制度化、理性化的正常轨道，已属十万火急。

相关于穷人慈悲，富人在公益事业上无疑更有才干，也应当在自愿的基础上承担更多、更大的义务。这让我想到了社交网站“脸谱”（Facebook）开创人扎克伯格，他在宣布妻子产下一女的同时，承诺将他和妻子持有的“脸谱”99%股份（约450亿美圆）捐出，用于慈悲。

生闺女、捐财富，并且还不是捐一星半点，而是捐出绝大部分身家，扎克伯格夫妇无疑值得一切“地球人”点赞。中国也有企业家承诺“裸捐”，好比爱国者总裁冯军几年前在微博上公开表示，自愿在活着的时分将个人全部财富逐步捐献给社会，用于公益和慈悲事业。至于他能否在用实践行动兑现承诺，我没有看到更多的后续报道，无法确认。但很显然，能够做出“裸捐”（或捐出大部分财富）的中国富人，目前并不太多。

无须讳言，部分中国富人的慈好认识跟兴隆国度相比，还不太成熟。比尔·盖茨就曾呼吁中国富豪多做慈悲，别只懂朴素品。有报道说，中国的富人置办了很多西方国度富翁品味的东西：艺术品、湾流私人飞机、DRC葡萄酒和爱玛仕手袋。但微软分离开创人比尔·盖茨以为，他们还没有接受一个最重要的东西，那就是慈悲。他接受采访时呼吁中国的富人多做慈悲，以为中国缺乏系统性慈悲行为。

关于慈悲这点事儿，比尔·盖茨很有发言权。他不只富可敌国、多次蝉联世界首富，同时更是一位值得尊崇的大慈悲家。他细致捐了多少钱、做了多少善事，恐怕很难给出细致数字——他不时不停地在捐，捐款数额不时被自己刷新。况且，像比尔·盖茨这样把做慈悲当成自己生活和事业一部分的人，已无需纠结细致的捐赠数额，重要的是永葆那份善心，并从中得到满足和慰藉。

比尔·盖茨呼吁中国富豪多做慈悲，既是好意的提示，也是坦率的批判。扎克伯格夫妻也用自己的实践行动，为富人们树立了模范。中国某些富人富则富矣，惜乎富的只是口袋，而非“脑袋”，更非心灵。他们更热衷于享用金钱和物质所带来的生理快感，假如说也有一些心理层面的追求，则更多地体往常虚荣心等低层次阶段。抢购朴素品、婚丧嫁娶奢靡无度等等，都是典型表示。有的还跑到国外去炫富，一副爆发户的肤浅嘴脸，令人侧目。而将财富留给后人的传统小农认识，让某些富人成了败家子。比尔·盖茨、扎克伯格也是富人，并且是世界上最富的富人之一，他们的呼吁和行动或答应以给某些小富即安以至不可一世的富人们带来启示：该如何看待财富？该如何摆正心态怎样花钱是个人的权益，但怎样花钱同样也足以表示出人的品味和道德素养。跟买朴素品等个人享用比起来，做慈悲是更高尚行为，能带给人更高层次的心灵愉悦。

西方盛行一句话：一夜之间能够培育一个富翁，但是要培育一个绅士却要三代人的努力。某些中国富人需求学习的东西还有很多很多。同时，鼓舞“先富起来”的人多做慈悲，不只需求富人们进步自身素质，还需求政府的引导和法制的维护。一方面，要制定经济方面的鼓舞政策来引导富人做慈悲，好比免税或减税等；同时，更要保障慈悲事业的公开透明和严厉监管。西方兴隆国度有着成熟的慈悲文化，更有着兴隆的慈悲机构和完善的配套制度，公众捐款不用担忧自己的善款不能被善用。而这些正是中国所欠缺的。我的捐款有多少真正用到了需求辅佐的人身上？到底有多少比例的善款支付了相关机构的巨额“管理费”？拿到善款，相关中央是为老庶民办实事了还是兴高采烈地采购奢华越野车去了？……这些疑问都让某些中国人捂紧自己的钱袋子，不敢做善事、不愿做善事。完善慈悲制度、增强慈悲管理，将慈悲事业归入法制化、制度化、理性化的正常轨道，慈悲事业才干释放生机，包含富人们在内的一切人的爱心才干有处安置。

至于饱受诟病的“为富不仁”现象，其实是个伪问题。捐不捐款是个人的自由，并不能代表一个人能否“仁义”。做慈悲也并非富人回报社会的独一途径，或许人家有更好的方式去回报社会、辅佐他人，例如扩展投资为社会发明更多的就业机遇等等。对“穷人慈悲”的宣传再轰轰烈烈，恐怕也不一定真能带动多少富人投身慈悲，何况相似的做法还有“道德绑架”之嫌，并缺乏取。少一些“倾家荡产捐助”、多一些“扎克伯格式慈悲”，才是慈悲事业的应有之义。