所谓“修昔底德圈套”或是对修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》的 ...

修昔底德圈套是什么？简而言之能够对这个概念有一个一句话的定义，即一个新崛起的大国必定要应战现存大国，而现存大国也必定会回应这种要挟，这样战争将变得不可避免。但其实这个概念远非是一个得到公认的概念，而且还是一个披着远古外衣的伪古代概念，其实被发明出来到往常也没几年时间。

修昔底德圈套其实是美国哈佛大学的教授格雷厄姆·阿利森在2012年发明的一个概念，其意义就如本回答引文里所说的，是关于新兴大国和守成大国之间关系的。当然阿利森教授在提出这个概念的时分，也援用了一个古希腊将军兼史学修昔底德曾经说过的一句话：“是雅典的崛起和对其崛起的恐惧使得战争变得不可避免。”

《伯罗奔尼撒战争史》一书主要记叙了古希腊时期雅典和斯巴达之间展开争霸战争的故事。回到修昔底德圈套的来源，也就是《伯罗奔尼撒战争史》，名义上来看，当时的雅典和斯巴达是希腊世界的老大和老二，似乎两者的确是为了争夺希腊的霸权，从前431年开端到前404年，展开了长达27年的战争，但实践上在此之前，雅典和斯巴达作为希腊世界的老大和老二这种状况，曾经存在了数百年了，也就是说，两强的格局在希腊世界，实践上是长期存在的，并不是说雅典和斯巴达，从一开端就堕入了两强相争的局面，而且从前499年到前449年的50年的时间里，两者以至为了对立共同的敌人波斯，还曾经是并肩作战的战友。

关于伯罗奔尼撒战争爆发的缘由，修昔底德也不以为是雅典和斯巴达为了争夺霸权，或是两者出于对对方的嫉妒而展开的战争，在《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德的原话是这样说的：“当然，后来事实上整个希腊世界都遭到动摇，由于每个国度都有敌对的党派——民主党的首领们设法求助于雅典人，而贵族党的首领们设法求助于斯巴达”。

也就是说，在当时的希腊世界，在简直一切的城邦里都存在着民主派和贵族派这两股权力，他们都坚持自己的主张，民主派常常会找雅典寻求辅佐，而贵族派则常常会找斯巴达寻求辅佐。当时民主派与贵族派的争斗，存在于希腊的一切城邦，触及到了整个希腊世界，雅典和斯巴达作为民主派和贵族派的头号国度，也不可避免地卷入了这场争斗当中。这场战争的细致进程，也远比我们想象的更为复杂，后来也不是一切的民主城邦都参与了雅典阵营，也不是一切的贵族城邦，都参与了斯巴达阵营。

进一步来说，雅典与斯巴达之间的战争，并不是由于老大嫉妒老二，怕老二会超越自己，就拼命地打压老二，这种出于人性中的嫉妒而爆发的抵触，而是当时希腊世界的制度之争，由于希腊各城邦普遍存在两种制度的争斗，才最终引发了触及整个希腊世界的伯罗奔尼撒战争，更确切地说，伯罗奔尼撒战争是制度之间的战争。

所以所谓的修昔底德圈套，实践上是对《伯罗奔尼撒战争史》的误读，在世界历史上，由于老大嫉妒老二而爆发战争或是猛烈对立的事情，并不总是发作。

好比历史上的汉朝和罗马，是当时世界上两个最为强大的国度，两个国度之间不只没有嫉妒和对立，反而还充溢了观赏和尊崇。在罗马人的笔下，汉朝的空气暖和而香甜，人民温和而幸福，国度不喜战争，简直就是理想国。而在《后汉书》中，关于罗马则是这样说的：“其王无有常人，皆简立贤者。国中灾异及风雨不时，辄废而更立，受放者甘黜不怨。”

再好比历史上的唐朝和阿拉伯帝国，都是同时存在在世界上的两强国度，固然也曾经为了领土问题发作过一场范围不大的怛罗斯之战，但除此之外，唐朝与阿拉伯帝国并没有发作猛烈的对立，反而在怛罗斯之战后，两国还互派使者，促进友谊。依照修昔底德圈套的解释，假如当时的唐朝与阿拉伯帝国之间要爆发一场全面战争，请问唐朝要做怎样的发起，才干打败阿拉伯帝国呢？阿拉伯帝国又要做怎样的发起，才干打败唐朝呢？这关于两个强国来说，其实都是不理想的。

综合来说，修昔底德圈套其实并不用然存在，历史上任何事情的发作，也只是当时人们选择的结果，关键在于，当时的人们会做出怎样的选择。