【上期参考答案】 在这一局中，苏格的预言内然啡其重要。 我们无妨以苏格的角度剖析拉蒂。苏格认定拉蒂无非有两种可能：1）苏格认定拉蒂写“否”；2）苏格认定拉蒂写“是”。 在状况1）中，若苏格预言成真，则拉蒂必死苏格活命；若苏格预言失败，则苏格必死拉蒂活命。苏格要想活命，就必须选择预言成真。要是苏格敢信拉蒂会写“否”，就相当于脑补拉蒂对自己说：“我的命就交给你看着办吧！” 在状况2）中，若苏格随意地写出能够判别真假的预言，则二人预言的真假性必定分歧。这是由于苏格的预言无非分两种状况： 1）苏格的预言成真；2）苏格的预言失败。 在状况1）中，二人都预言成真，则不满足国王的请求，二人将被处死；在状况2）中，苏格预言失败，拉蒂的预言“是（苏格的预言能成真）”也同样失败，二人都预言失败，则二人将被处死。 这样二人都得死（二人预言都对会死，二人预言都错也会死）。那么此时苏格只需写一句预言既不真也不假（悖论）尚可开脱，由于超出了国王设定的状况。 拉蒂若以苏格的角度剖析，也会得到上述相同的结论。 我们再以拉蒂的角度剖析。在状况1）中，拉蒂的命由不得己；在状况2）中，拉蒂的确写下“是”尚有起死回生之势，若到此时拉蒂非要反其道而行，义无反顾地写了“否”，极可能会适得其反。 在状况2）中，苏格会想方设法预言一句悖论，好比，“拉蒂的预言为假”。假如拉蒂实践写了“否”，那么：国王既能够假定苏格预言成真，则拉蒂就算预言失败，结果苏格活命拉蒂被杀；也能够认定苏格预言失败，则拉蒂预言就成真了，结果苏格被杀拉蒂活命。也就是说国王控制了拉蒂、苏格二人的生死。 这样看来，要是拉蒂写了“否”，若是状况1），拉蒂送命给苏格；状况2），拉蒂送命给国王。总之，拉蒂写“否”的结果就是不由自主——苏格以拉蒂角度剖析同样可得该点。 因而独一合理的处置的途径，只需在状况2）中，苏格预言“拉蒂的预言为假”（预言能构成悖论即可），同时拉蒂的确写下“是”。 假定苏格预言为真，则表明拉蒂说“是（苏格的预言会成真）”为假，即表明“苏格的预言不会成真”，与假定矛盾；假如苏格预言为假，那么表明“拉蒂的预言为真”，即表明拉蒂说“是（苏格的预言会成真）”为真，与假定矛盾。不论苏格预言的是真是假，总会推出与假定相悖的结论，这就是悖论。因而二人的预言既错误也不错。 这契合国王所请求的“必须有人预言没有成真（两个人的预言没有同时成真）”，而按国王所说的“预言成真的人会活下来，预言失败的人会被处死”，二人的预言既错误也不错，在国王设定状况之外，所以还有与国王回旋的余地。国王至少没有理由处死苏格、拉蒂，但可能会让这二人为他效能。 |
万奢网手机版
