以下先援用一段JLC官方网站关于1000小时测试的描画： 在面世之前，Jaeger-LeCoultre积家腕表必须经过一系列长达一千小时的测试。此系列测试规范以至比瑞士官方天文台（COSC）所制定的规范更为严厉，后者检测的是未装壳的非复杂功用机芯，而Jaeger-LeCoultre积家表厂则是在模仿未来实践运用的环境下对腕表废品中止测试。在此一千小时中（约六周时间），一切腕表均需依据钟表界这项新推出的规范中止一系列严厉检验。传承数百年的传统，工序繁复严谨，每个细节均以最严谨的态度中止测试和检验，以确保Jaeger-LeCoultre积家腕表置办者所持腕表为称心如意的高质量产品。
再援用一段JLC 1000小时测试和天文台认证的区别： 1. JLC该测试是41.5天（1000小时），而COSC为15天（360小时） 2. JLC的测试是测试完整装配好的腕表---装好表壳，表针，表盘，而不只是机芯（COSC，只测试机芯） 3. JLC测试精度请求是在-1 ~ +6 秒/天 （COSC男表规范-4 ~ +6秒/天，女表 -5 ~ +8秒/天） 4. 能量贮存测试：模仿高强度和低强度活动条件下的能量贮存 （COSC意外此项） 5. 功用及艺术检查测试（COSC意外此项）； 6. 摆轮碰撞测试（COSC意外此项） 7. 正常和满发条条件下的精度测试，6方位（COSC是5方位，只需正常条件） 8. 5大气压下的防水测试（COSC意外此项） 9. 模仿20000次微小撞击的抗震测试（COSC意外此项） 10. 4~40摄氏度之间温度变更，测试抗温动摇性能（COSC是8~38摄氏度之间） ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
从以上援用的内容能够得出一个的结论： JLC 1000小时测试的规范比天文台认证的规范更为严厉、苛刻。 理论上经过1000小时测试的JLC腕表的走时精准度要比COSC认证过的手表更为精准，日差更小一些。假如参考官网描画最后一句话所表白的意义（红色字体），1000小时测试后的实践效果应该不单单是确保整表走时精准度，更是整表高质量的保障。就我个人了解，高质量的手表不该再有任何瑕疵（好比小灰尘、瑞士毛、翘刻度等），但实践上瑕疵表的个例还是存在，难免让人有些小失望。我也深知每个品牌都有一定的坏品率（PP的1200小时测试后也存在瑕疵品个例），只是心理上很难接受经过1000小时的苛刻测试后，还有这些小瑕疵，究竟手表也算精密物品。。。 好了，回到正题1000小时后的走时精准度真的就有保障吗？每一块手表真的都能做到-1 ~ +6 秒/天的误差范围吗？回答是承认的，总有一定比例的手表白不到这个误差区间，部分手表在经过一段时间之后，日误差则会超出这个范围。个人剖析了一下产生这一现象的一些可能性使得1000小时测试的实践效果大打折扣： 1、JLC的表款除了潜水表、双面表外，绝大多数都是背透设计，为了展示漂亮的机芯。而背面固定表壳的普通只需4颗螺丝。相似背透玻璃加4颗螺丝固定的设计，关于整表的防水性能（防水汽）可能带来不良的影响，关于温差的影响也会比较敏感。比起旋入式后盖设计，密封性能有所打折。 2、多数腕表的表冠设计同样不是旋入式，直接拔出即可，增大了水汽进入的可能性，在空气湿度较大的环境下容易让外界的空气和机芯发作接触从而影响走时。 3、机芯多为复杂机芯，制造难度较大工艺较为复杂，有些机芯为了追求轻薄而对走时精准度有所妥协。部分样式的上链效率不高，正常佩戴下无法抵达满链状态，从而影响走时。 4、机芯种类太多，粗粗计算大约不下60多种，不同机芯包含着不同的技术、工艺、设计、组装、调教等180多项制表技艺。每种机芯都要做得如火纯青也真够尴尬JLC了，因而很难保障零件、整表的分歧性。 5、近年来随着产量的逐年加大，难免产生“萝卜多了不洗泥”的状况，据某专业人士透露某些品牌（泛指）由于产量增大，制表师严重不够用，新招的学徒匆匆培训后便赶鸭子上架。归结起来就是品控没有做到位，质量问题个例增加。 众所周知，JLC的强项在于机芯方面的造诣，对机芯的不时创新、改进，仰仗多年大胆的尝试在这一范畴所向无敌。JLC的1000小时测试在我看来能够看作一种一丝不苟的制表理念和制表态度，但由于某些客观要素的存在，使得实践效果并没有厂家宣称的这么理想。1000小时测试只是JLC众多优点中的一小部分，不是全部。因而大可不用冲着这个1000小时测试而选择JLC，1000小时测试只是过程，但一定能够代表结果，否则可能会留下小小的失望。。。 |
万奢网手机版
官网微博：万奢网服务平台
